* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

761 БОТАНИКА 762 находятся перечисление и отчасти описание нескольких сот растений с уделением вни­ мания их лекарственным свойствам. У Диоскорида ( I век х р . эры) уже самое назва­ ние его сочинения—-«Materia medica»—гово­ рит за себя. В нем содержится перечисление около 600 растений, к-рым приписываются лекарственные свойства. После застоя в средние века, Б . снова возродилась в X V I в. в Германии, где начали в это время по­ являться т. н. «травники» (Krautebticher), содержащие описания растений с указанием их применения в медицине. Вообще, «погtus botanicus* и «hortus sanitatis» в это вре­ мя «травников» были неотделимы друг от друга. Дальнейшие описания новых ра­ стений, местных и иноземных, в связи с гео­ графическими открытиями X V I — X V I I вв., вызвали необходимость классифицировать накопившийся материал, что повело к вы­ работке системы растений. Это классификаторское направление получило высшее свое выражение у К. Линнея (Linne, 1707— 1778). Основная заслуга Линпея заключает­ ся не столько в том, что он внес в Б . какиелибо новые мысли и направления, а в том, что он привел в порядок старый накопив­ шийся материал. Наиболее важным здесь является: 1) введение т. н. бинарной но­ менклатуры, т. е. название каждого расте­ ния двумя словами (латинскими), из к-рых одно—существительное—обозначает род, а другое—определение к нему—означает вид (самые понятия «род» и «вид» были известны задолго до Линнея);" 2) создание т. н. «по­ ловой» системы растений. По существу, это чисто искусственная группировка растений на основании одного произвольно взятого признака—числа тычинок в цветке; в этом отношении она представляет скорее шаг на­ зад по сравнению с более ранними ботани­ ками (напр., Цезальпин, 1519—1603). Одна­ ко, благодаря своей искусственности, систе­ ма Линнея отличается большой нагляд­ ностью, что и создало ей большую популяр­ ность. Кроме того, следует отметить огром­ ный авторитет Линнея, как знатока расти­ тельных форм, и то, что в его сочинениях впервые со всей ясностью было установлено, что принятые им систематические единицы (виды) представляют нечто реальное. Влия­ ние Линнея на современников и на даль­ нейшее развитие ботаники было исключи­ тельным: наступило всеобщее увлечение собиранием, засушиванием и каталогизиро­ ванием растений; ботаника получила ха­ рактерное название—scientia amabilis. Вме­ сте с тем, и в самой ботанике описательное систематическое направление на долгое время закрепило за собой почти исключи­ тельное господство, так что лишь к концу X V I I I — н а ч а л у X I X века стали, наряду с систематикой, развиваться и другие от­ делы ботаники. Дальнейшее развитие си­ стематики после Линнея характеризуется, гл. обр., попытками такой классификации растений, к-рая принимала бы во внимание ряд их признаков и отражала бы действи­ тельные соотношения между отдельными группами (естественные системы на смену Линнеевской искусственной системы). Здесь следует отметить значение идеи эволюции, к-рая распространилась в Б . во второй по­ ловине X I X в. вместе с учением Дарвина. Эволюционная идея является необходимым логическим обоснованием естественной си­ стемы и позволяет заменить смутное пред­ ставление старых авторов о «сродстве» между группами растений вполне ясным понятием об их кровном родстве. Изучение микроскопического строения растений н а ч а л о с ь в 1671 г . р а б о т а м и и т а л ь я н ц а М а л ь п и г и и англичанина Г р ю {Malpighi, Grew). Однако, эти «отцы» а н а т о м и и ( г и с т о л о г и и ) р а с т е н и й д о л г о е в р е м я оставались без последователей; лишь в начале X I X в. микроскопическое изучение снова выступает на сцену (Mirbel, Moldenhawer). Середина X I X века х а р а к т е р и ­ зуется особенно блестящим развитием этого напра­ вления. Н е з а д о л г о перед этим было окончательно выяснено клеточное строение растений и происхо­ ж д е н и е к л е т о к ( S c h l e i d e n , N a e g e l i и д р . ; 1838 г . и следующие годы), а затем рядом ученых анатомия ра­ стений была поставлена на тот путь, по которому она движется и по настоящее время. Одновременно с изу­ чением строения взрослого растения шло изучение и с т о р и и р а з в и т и я . З д е с ь о с о б е н н о следует отметить классические и с с л е д о в а н и я Г о ф м е й с т е р а (Holmeister, 1849—51 г г . и с л е д . ) , к - р ы е в ы я с н и л и т а к и е в а ж н е й ­ шие моменты в развитии растений, как чередование поколении, и стерли резкую границу между явно­ брачными и тайнобрачными растениями. П р о д о л ж е ­ нием этих исследований в более новое время явля­ ю т с я , с о д н о й с т о р о н ы , р а б о т ы Г о р о ж а н к и н а , 1880 г . , и Б е л я е в а , 1885 г . и с л е д у ю щ и е ( р а з в и т и е и о п л о д о ­ творение голосеменных и разноспоровых папорот­ никообразных), а с другой—работы японцев Икено, 1898 г . , и Х и р а а е , 1896 г . ( о т к р ы т и е с п е р м а т о з о и ­ д о в у г о л о с е м е н н ы х р а с т е н и й ) , и Н а в а ш и н а , 1898 г . (двойное оплодотворение у покрытосеменных). Тот ж е микроскопический метод в середине X I X века дал блестящие результаты при изучении низших споро­ вых растений. Р а б о т а м и Н е г е л и , Т ю р е , д е - Б а р и , Воронина, Ценковского, Прингсгейма и других здесь выяснен ряд вопросов, значение которых выхо­ дит д а л е к о з а пределы с о б с т в е н н о - с п о р о в ы х р а с т е ­ ний. Таковы: у ч е н и е о клетке и ее г л а в н е й ш и х с т р у к ­ турных элементах, о сущности оплодотворения как с л и я н и я д в у х п о л о в ы х к л е т о к ( Т ю р е , 1851 г . , у в о ­ доросли Fucus) и д р . Развитие физиологических зна­ ний шло под влиянием иных методов. Здесь важней­ ш у ю роль играют физ.-хим. методы, эксперимент и точный количественный учет результатов произведен­ ного опыта. Поэтому и физиология растений разви­ валась, идя по стопам физики и химии, и часто д а ж е не ботаники, а ф и з и к и и х и м и к и и г р а л и ядесъ п е р ­ венствующую роль. Первым настоящим физиологи­ ческим исследованием такого рода является сочине­ н и е а н г л и ч а н и н а Г е л с а ( H a l e s , 1727 г.) о д в и ж е н и и соков у растений; в нем автор, физик по специаль­ ности, путем хорошо разработанной методики опре­ деляет корневое давление, количественно изучает испарение и т. д . Е с л и физик Геле п о л о ж и л начало ф и з и ч е с к о й ф и з и о л о г и и р а с т е н и й , то х и м и к П р и с т л е й ( P r i s t l e y ) и в р а ч И н г е н г у з (Ingenhouze) в с а ­ мом конце X V I I I в. основали химическую физио­ л о г и ю , о т к р ы в п о г л о щ е н и е р а с т е н и е м СО* и в ы д е ­ л е н и е 0>. Э т а в а ж н е й ш а я с т о р о н а п и т а н и я р а с т е н и я была затем изучена подробнее в работах Соссюра (Saussure, 1804 г . ) , Б у с с е н г о ( B o u s s i n g a u l t , с е р е д и ­ н а X I X в е к а ) , Сакса (Sachs), К . А . Т и м и р я з е в а (70—90 г г . X I X в е к а ) и д р . У с п е х и о р г а н и ч . х и м и и в середине X I X века дали возможность изучить пре­ вращение веществ в растении (Буссенго, Мейер, Сакс, Пфейффер, Д ь я к о н о в , П а л л а д и и и д р . ) . П о с т у ­ пление веществ в растительную клетку изучалось с н а ч а л а ф и з и к о м Д ю т р о ш е ( D u t r o c h e t , 1830 г . ) , о т ­ крывшим я в л е н и я осмоса, но затем подробнее изуча­ в ш и е э т и п р о ц е с с ы Б . П ф е й ф ф е р (1877 г . ) и д е - Ф р и з ( d e - V r i e s , 1884 г.) у с т а н о в и л и т а к и е о б щ и е з а к о н о ­ мерности, к-рые с о з д а л и ц е л у ю главу ф и з . химии (редкий случай, когда физиология ш л а впереди фи­ зики и химии). В общем, из внешних факторов разви­ тие Б . определялось двумя основными влияниями; с одной стороны, развитием соседних научных дисцип­ лин как биологич., так и ф и з . - х и м . и усовершенство­ ванием их методов, а с другой стороны, на Б . ока­ зывали большое влияние требования практической ж и з н и . Так. обр., физиология растений развивалась в тесной связи с агрономией. Требования медицины, изучение лекарственных р а с т е н и й т а к ж е в л и я л и на развитие почти всех отделов Б . и способствовали д а ж е выработке нек-рых специальных методов, напр., микроскопического и м и к р о х и м . анализов раститель­ ных п р о д у к т о в . Е с л и раньше р е а л ь н ы м и работ­ н и к а м и в о б л а с т и ботаники часто бывали врачи, то