* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

431 БИОЛОГИЯ 43 8 очень медленно, так что эти изменения неза­ метны. Органическая жизнь развивалась на земле десятки тысяч, может быть, миллионы лет; в течение всего этого времени организмы усложнялись и совершенствовались. При­ чину этого развития и совершенствования животных Ламарк видит в их стремлениях, которые изменяют и перерождают их тела. Классическими примерами такого объясне­ ния Ламарка являются след. положения: жираффы потому приобрели длинную шею, что из поколения в поколение тянулись к верхним ветвям мимоз; длина ног и клюва аистов объясняется тем, что они с трудом вытаскивали их из болот и т. д. Хотя Ла­ марк и называет себя материалистом, но не подлежит сомнению, что по складу своего биол. понимания он был ярким виталистом; он признавал, что в организмах действует «особая сила», Отличающая их от неживого вещества, и приписывал ей антропоморфную способность образовывать, изменять фор­ му, способность вполне соответствующую энтелехии Аристотеля и современных вита­ листов. Правда, большинство современных Ламарку биологов охотно употребляло вы­ ражение «жизненная сила», но они во главе с Кювье были, преимущественно, эмпири­ ками, высоко ставили точность наблюдений и экспериментальной проверки; в их гла­ зах все толкования Ламарка должны были представляться произвольными фантазиями. Не удивительно, что эти фантазии так же мало обратили на себя внимания, как и рас­ суждения нем. натурфилософов. Жоффруа Сент-Илер (Saint-Hilaire, 1772—1844) счи­ тается, подобно Ламарку, одним из пред­ шественников Ч . Дарвина в истории раз­ вития эволюционной идеи. С его именем связывается учение об изменяемости видов под непосредственным влиянием внешних условий, климата, почвы и т. д. Но и он не останавливается подробно на этой теме, не пытается обосновать свой взгляд скольконибудь точными и полными фактическими данными и экспериментами. Подобно натур­ философам, к которым Жоффруа Сент-Илер стоял очень близко, он развивал эту тему скорее как отвлеченное теоретич. предста­ вление, был гораздо более теоретиком-мор­ фологом и писал больше о плане строения животных и о соотношениях отдельных ча­ стей организма. Его основной идеей было единство плана строения во всем животном царстве, в противоположность Кювье, к-рый утверждал, что для каждого из его четырех типов имеется особый план строения. Имен­ но на этой почве и произошел в 1830 г. в заседании Парижской Академии Наук зна­ менитый спор между Кювье и Жоффруа Сент-Илером. Последний отстаивал единство плана строения головоногих моллюсков и позвоночных, а Кювье—полную самостоя­ тельность обоих типов. Победителем в этом споре оказался Кювье, и современные био­ логи должны признать его правоту, т . к. построения Жоффруа Сент-Илера были ис­ кусственно-фантастичны. После смерти Жоф­ фруа Сент-Илера, до появления в свет книги Ч . Дарвина «О происхождении видов» в 1859 году, эволюционная идея совершенно исчезла из Б . Два крупнейших нем. эволю­ циониста X I X в.—Э. Геккель и А. Вейсман (Haeckel, Weissmann), проходившие уни­ верситетскую школу, констатируют, что они ни от кого из своих профессоров и стар­ ших товарищей за этот период не слышали ни одного намека на возможность объясне­ ния развития организмов путем естествен­ ного процесса эволюции. С другой стороны, в соседней с Б . науч­ ной области, в области учения о земле— геологии — развились мало-по-малу идеи, близкие к эволюционному учению. Благо­ даря палеонтологическим открытиям, еще с начала X I X века стало ясным, что в тече­ ние геологич. периодов фауны и флоры сменяли многократно одна другую, посте­ пенно приближаясь к современным. Кювье не делал, однако, отсюда вывода о постепен­ ном изменении организмов. История земли не казалась ему непрерывной, но разделен­ ной на несколько ясно очерченных периодов, к-рые отделялись друг от друга мировыми катастрофами вроде библейского потопа; каждый раз после такой катастрофы новые фауны и флоры создавались сразу творче­ ской силой. Этой теории катастрофы был нанесен удар появившейся в 1830—32 гг. книгой Ч . Лайэля (Layell), к-рый развил учение о постепенной изменяемости земной поверхности путем непрерывного действия факторов, наблюдающихся и в наст, время. Отсюда казалось естественным заключить, что и развитие органического мира происхо­ дило так нее постепенно, под влиянием есте­ ственных причин, как и развитие земной по­ верхности. Но этого вывода сам Лайэль не сделал; однако, он оказал глубокое влия­ ние на Ч . Дарвина. Так. обр., хотя книга Ч . Дарвина произвела в полном смысле сло­ ва революционный переворот в биол. науке, но, несомненно, умы биологов уже были под­ готовлены к восприятию этого революци­ онного учения. Не приходится удивляться, что эволюционная идея была опубликова­ на одновременно двумя англ. биологами— А. Уоллесом и Ч . Дарвином: первым—в виде краткого наброска, вторым—в форме книги, содержащей огромное количество убедитель­ ных фактов, собранных кропотливой подго­ товительной работой в течение 20 лет. Ч . Дарвин показал, прежде всего, непра­ вильность Линнеевского понятия о виде как об однородной единице. В пределах каждого вида имеются разнообразные груп­ пы, разновидности; даже отдельные особи б. или м. резко отличаются одна от другой. Наряду с этим основным явлением «измен­ чивости» Ч . Дарвин устанавливает другое, такое же основное явление «наследствен­ ности»: индивидуальные признаки детей в большинстве случаев б. или м. полно опре­ деляются признаками родителей. Третий Дарвиновский фактор эволюции — «есте­ ственный отбор». Размножение организмов происходит весьма интенсивно; от одной па­ ры родителей происходят сотни, а порой даже миллионы потомков, но при постоян­ стве внешних условий только двое из этого огромного числа имеют шансы заменить своих родителей, остальные же погибают. Выбор остающихся для дальнейшего раз­ множения не случаен: погибают все уроды,