* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
633 АНАФИЛАКСИЯ 634 нормальную сыворотку токсической и спо собной вызывать анафилактический ш о к . Борде, Ц у н ц , Д ж о б л и н г и Петерсен ( B o r d e t , Z u n t z , J o b l i n g , P e t e r s e n ) выдвинули пред положение, что вещества, с к-рыми настаи вается сыворотка, адсорбируют из нее эле менты, препятствующие самоперевариванию сыворотки предсуществующими в ней фер ментами, и в результате такого самопере варивания сыворотка становится токсиче ской и действует на животное подобно пеп тону. Однако, де К р ю и ф и Герман ( d e K r u i f , G e r m a n n ) , затем Б а х м а н ( B a c h m a n n ) экспериментально опровергли такое тол кование опыта. Б а х м а н , например, поль зуясь интерферометром, не обнаружил ни каких следов расщепления сывороточно го белка в опыте Борде. Далее Натан от метил, что только суспензии инулина, но не его растворы, способны сделать сыворот ку токсической, а Копачевский прибавил к этому, что из 3 гелей кремневой к-ты (элек троположительного, электроотрицательно го и амфотерного) только электроотрица тельный делает сыворотку токсической. Н а конец, Нови ( N o v y ) и де К р ю и ф , испытав действие на сыворотку одного и того ж е агара, но в трех различных коллоидных состояниях (агар-золь, агар-гель и агарзоль-гель), убедились, что агар в состоянии золя делает сыворотки в 2 — 3 раза токсич нее, чем тот ж е агар, но в двух других кол лоидных состояниях. И з этих опытов м о ж но было заключить, что для превращения сыворотки в токсическую важен не х и м . состав вещества, с которым она приходит в соприкосновение, а его физ. (коллоидное) состояние. Какое ж е объяснение, с этой точки зрения, могло быть дано опыту Борде? Соприкосновение сыворотки с агаром де лает ее не только токсической, но и мутно ватой, т . е . меняет ее степень дисперсности в сторону более грубого раздробления ее кол лоидных частиц. Правда, Борде указывает, что помутневшая в его опьгге сыворотка, если даже ее освободить от мути фильтрова нием, все-таки остается токсической и вы зывает анафилактический ш о к . Н о прове рочные опыты Люмьера показали, что Б о р де не прав. Л ю м ь е р , наблюдая постепенную коагуляцию (свертывание) сыворотки под влиянием электрического тока и сернокис лой меди, установил, что сыворотка в началь ных стадиях коагуляции может казаться невооруженному глазу совершенно прозрач ной, и тем не менее она уясе токсична. Если, однако, такую видимо прозрачную сыво ротку подвергнуть центрифугированию на очень сильной центрифуге, и испытать на животных токсичность верхних слоев сы воротки, то легко видеть, что эти слои поте ряли свою токсичность. Такие ж е резуль таты были получены Люмьером и с сыворот ками, обработанными по Борде агаром. Данные Люмьера нашли свое полное под тверждение в опытах Копачевского и др. Копачевский наблюдал понижение степени дисперсности (коагуляцию) в сыворотках непосредственно в ультрамикроскоп. Сы воротки, сделавшиеся токсическими, пред ставляли взвесь тончайших хлопьев. Дольд ( D o l d ) показал далее, что токсичность сы воротки лежит в определенных пределах ее свертывания. Сыворотка, свернувшаяся д о образования грубых, видимых простым гла зом хлопьев, перестает быть токсической и не вызывает анафилактического шока . П о д тверждением этому служат исследования Д ё р р а , Мольдована и Шульца ( D o e r r , M c l d o v a n , S c h u l t z ) , согласно которым кровь в известном стадии свертывания вызывает анафилактический ш о к у свинок, в дальней ш е м ж е стадии коагуляции перестает быть токсической. Все эти данные устанавливали с несомненностью, что понижение степени дисперсности сыворотки (коагуляция) яв ляется основным условием для возникнове ния анафилактического ш о к а . С этой точки зрения становились понятными опыты Кричевского, в которых о н , вводя в кровь сок растения C o t h i l e d o n , коагулирующий сы воротку, наблюдал ш о к у животных, клин, и пат.-анат. вполне тождественный класси ческому анафилактическому ш о к у Рише и Портье. Такие ж е результаты были полу чены Люмьером с тонко раздробленной суспенсией сульфата бария. Косвенным дока зательством правильности изложенного физ.хим. толкования анафилактического ш о к а служит общеизвестный факт, что во время анафилактического ш о к а сыворотка живот ного утрачивает свою алексинирующую ф у н кцию (комплемент по Эрлиху). Алексинир у ю щ а я функция, как это доказано Гехтом ( H e c h t ) и д р . , исчезает в сыворотке всякий раз, когда понижается степень дисперсно сти сыворотки, т. е. наступает коагуляция последней. Сюда относятся подогревание сыворотки, продолжительное хранение ее, встряхивание, обработка агаром, при чем водородное число ( р Н ) сыворотки резко п о нижается и приближается к изоэлектрическому пункту серопротеинов (Менделеев), и проч. Т а к . о б р . , объяснение клинической картины анафилактического ш о к а н у ж н о искать в коагуляции как гуморальных, так и клеточных ( D a l e , Schultz, Manwaring, Кричевский и другие) коллоидов организ ма. Мельчайшие хлопья, если они обра зуются, н а п р . , при коагуляции крови, ме ханически нарушают кровообращение, за купоривают тонкие капилляры, повреж дают эндотелий (Копачевский и Дольд), если ж е коагуляция наступает в клеточной территории, то происходят глубокие дестру ктивные процессы в самой клетке ( К р и чевский). Ч т о ж е является причиной этой повсеместной коагуляции? Причина ее об щ а я как для состояния А . , так и иммуни тета. Изменение степени дисперсности — один из характернейших признаков не только анафилактического ш о к а , но и реак ций иммунитета, напр., агглютинации, пре ципитации, дезинтоксикации ( R a m o n ) , фа гоцитоза в присутствии иммунной сыворот ки (Савченко, Барыкин) и т. "д. Н а этом из менении степени дисперсности при встрече иммунной сыворотки с антигеном построе на далее специальная серодиагностическая проба—мейостагминовая реакция Асколи ( A s c o l i ) . Асколи показал, что при встрече антигена с иммунной сывороткой в смеси их наступает понижение поверхностного на тяжения, легко определяемое по увеличению