* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

91 АВИДИТЕТ 92 подтверждение указанного основного пра­ вила Эрлиха. Н а р у ш е н и е этого закона объ­ ясняется, по мнению названных авторов, различными причинами (индивидуальность животного, различная резорпция токсина и антитоксина и д р . ) . Индивидуальный фак­ тор сывороточного А . , если не отрицает­ ся в этих исследованиях, то остается стоя­ щим в тесной зависимости от титра,—высо­ кому титру соответствует и м о щ н ы й А . ( B r u s t l e i n ) . Антитоксические сыворотки, при всей важности именно для них этого вопро­ са, представляли мало подходящий объект для изучения А . , т. к. для этой цели в рас­ поряжении авторов был единственный ме­ тод—опыты лечения и предохранения ж и ­ вотных с п о м о щ ь ю этих сывороток; мето­ дика ж е эта для определения А . не может считаться надежной, в виду крайне слож­ ных и трудно учитываемых условий, к-рые представляет животный организм. Дальней­ шее развитие и точную формулировку уче­ ние об А . получило только тогда, когда для изучения этого явления обратились к опы­ там i n v i t r o , где роль А . выступает на­ глядно, неоспоримо и поддается строгому учету. У ж е первые наблюдения Крауса и Дёрра ( K r a u s , D o r r ) и др. показали, что нормальные антитела требуют для нейтра­ лизации токсина более продолжительного контакта с н и м , чем иммунные. В опытах Ландштейнера и Гейровского ( L a n d s t e i n e r , H e y r o v s k y ) с бактерио-гемотоксинами и м ­ мунные сыворотки, мало отличаясь по ти­ тру от нормальных, превосходили их быстро­ той реакции. Дальнейшие наблюдения за те­ чением реакции между антигеном и противо­ телом установили, что реакции иммунитета отличаются различной интенсивностью, кото­ рая находит свое выражение в различной быстроте реакции и в различной полноте и прочности образующегося соединения ан­ тигена с антителом. Таковы признаки, х а ­ рактеризующие А . и служащие его показа­ телями. Различное течение реакции объяс­ няется, т. о , , различием в А . сывороток, т. е. той жадности, с к-рой антитело стре­ мится к соединению с антигеном.-—В 1 9 1 2 г. Барыкин предложил для оценки А . анти­ токсических сывороток метод коллоидной среды, позволяющий i n v i t r o определять А . сывороток. Метод заключается в том, что титрование анатоксина производится здесь не в физиол. растворе N a C l , как при способе Эрлиха, а в сывороточной среде. Оказалось, что такая сывороточная среда ( P o o l - s e r u m животных) обнаруживает за­ держивающее влияние на реакцию нейтра­ лизации токсина антитоксином и тем самым позволяет определить различие между сы­ воротками по быстроте течения реакции, т. е. определить один из важных признаков А . В этом свойстве коллоидной среды—ее значение и преимущество в сравнении с кристаллоидной средой Эрлиха, где эта реакция протекает настолько быстро, что нельзя уловить индивидуальных отличий сывороток. Опыты Барыкина показали, что А . сывороток, определенный методом кол­ лоидной среды, нисколько не связан с содер­ жанием в них антитоксических единиц и является, так. о б р . , индивидуальным, само­ стоятельным свойством сывороток, а потому для определения леч. силы сывороток н у ж н о , по мнению Барыкина, не только титровать сыворотку, но и определять А . , — т о и дру­ гое м о ж н о сделать в предложенной Б а р ы ­ киным коллоидной среде. В опытах Фризе сыворотки, обнаружившие больший А . с методом коллоидной среды, давали и луч­ ш и й лечебный эффект, чем эксперименталь­ но устанавливается существенное значение А . сывороток для оценки их леч. свойств; кроме того, теми ж е опытами подтверждает­ ся положение, что антитоксическая единица различных сывороток не представляет п о ­ стоянной и равноценной в леч. смысле вели­ чины. О д н а к о , роль А . в леч. действии анти­ токсических сывороток еще не всеми при­ знается. С появлением флокуляционного метода R a m o n &а, предлоясенного для титро­ вания антитоксических сывороток, была сде­ лана попытка оценивать А . их по быстроте флокуляции (см.). Исследования Зильбер и Ф р и з е показали, что флокуляция и нейтра­ лизация не совпадают во времени и что па­ раллелизма между временем появления фло­ куляции и скоростью нейтрализации в колоидной среде Барыкина (т. е. А . ) нет, п о ­ этому быстрота флокуляции в способе R a ­ m o n &а не может служить показателем А . Явления А . , впервые констатированные в антитоксических сыворотках, вскоре п о ­ лучили наглядное доказательство в других реакциях иммунитета, к-рые в методологи­ ческом отношении представляли большие преимущества.именно, благодаря той ж е воз­ можности экспериментировать i n v i t r o . О с о ­ бенно подходящей для этой цели является реакция агглютинации, изучению авидитета к-рой посвящен целый ряд обстоятель­ ных исследовании ( M u l l e r , его сотрудники— B u s s o n и R i n t e l e n , Зарницын).—Простое наблюдение за быстротой реакции ( S c h e l l e r ) и опыты с отщеплением агглютининов под влиянием термического воздействия ( L a n d ­ s t e i n e r и R e i c h ) показали, что агглютини­ рующие сыворотки ведут себя различно, индивидуально, дают различную быстроту реакции, с различной прочностью адсорби­ руются м и к р о б о м , — обладают различным авидитетом. Мюллер ( M i i l l e r ) , исходя из учения Эрлиха о множественности антител, углубил это учение гипотезой о существова­ нии антител различной авидности, к чему. привели его опыты с повторным истощением сыворотки. Сыворотка, по мнению Мюллера, представляет смесь агглютининов с различ­ ными А . , а разнообразие этой смеси по коли­ честву и качеству отдельных фракций об­ условливает ее индивидуальный А . Наблю­ дая за А . сывороток во время иммунизации, Мюллер установил, что А . растет по мере иммунизации вместе с титром и падает вме­ сте с н и м ; т. о., между ними наблюдается закономерная связь, выражающаяся в па­ раллельном течении кривых титра и А . , носящем, впрочем, индивидуальный харак­ тер в каждом отдельном случае (индиви­ дуальный параллелизм Busson&а). Работы Эислера, а гл. о б р . Зарницына, не подтвер­ дили выводов Мюллера. Опыты Зарницына приводят его к заключению о принципи­ альной несостоятельности самого метода