* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

гл. V ] ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ 389 мое этой звездой, т. е, зная звездную „величину" и расстояние ее от нас, можно определить ее объем. И вот оказывается, что сравнительно громадная масса сосредоточена в малом объеме, т. е. данная звезда должна иметь сказочную плотность в 50 0 0 0 . Это значит, что 1 сл* допжен заключать в себе 50 кг. На поверхности земли такой куб. сантиметр весил бы немного больше трех пудов! Естественно, что при таких условиях сила тяжести на поверхности должна быть очень велика, а следовательно, должно быть большим и красное смещение. Н а некоторых из получен­ ных Сен-Джоном фотографиях спектров этой звезды действительно было обнаружено смещение, соответствующее теории Эйнштейна. Однако не­ обходимо указать, что на такой звезде должно быть сильное атмосферное давление, а при этих условиях спектральные линии должны также сме* ститься к красному концу. Для того чтобы получилось такое же смеще­ ние, какое требуется теорией относительности, достаточно давления в 75 am, что вполне допустимо при указанных условиях. Для одного только водорода при эгих условиях получилось бы значительно большее смещение, но ведь водород, дающий эти линии, по всем вероятиям, на­ ходится в более высоких слоях, где, конечно, давление меньше. Кроме того, астрофизики выдвигают еще одно возражение: „Здесь несколько подозрительным является то обстоятельство, что эти „аномальные" звезды всегда оказываются спутниками других, более ярких, звезд и их спектр мало отличается от спектра главного тела. Невольно напрашивается пред­ положение, что они в значительной мере светят просто отраженным светом. В этом случае отпадает необходимость приписывать этим звездам необычайно большую плотность, а следовательно, наблюдаемое смещение линий, установленное к тому же с некоторой натяжкой, отнюдь нельзя будет объяснить как эффект Эйнштейна" (проф. В . Г. Фесенков, см. выше, с т р . 2 1 4 ) . Н о самое важное то, что, согласно последним данным, Сириус не двойная звезда, а тройная. Если это верно, то все расчеты массы спутника и его колоссальной плотности отпадают. Вот каково фактиче­ ское положение дела. Однако все это тщательно замалчивается; в о с о ­ бенности тенденциозно составлена книжка п р о ф . С. И . Вавилова „Экспе­ риментальные основания теории относительности". 3 Все предсказания у п р о ф . Вавилова признаны оправдавшимися, а возражения — несущественными, и, что всего хуже, в качестве литера­ туры указаны как раз те обзоры и критические статьи, в которых ав­ торы приходят к прямо противоположным результатам. Так, например, к гл. V I , в которой доказывается „тяготение света", указана литература, которая опровергает выводы Эйнштейна, как, например, Эскланьон, В . Г. Фесенков (цитированная нами статья) и К р о о з , и ни одним сло­ вом не упоминается о том, что эти авторы приходят к диаметрально противоположным результатам, чем это говорится в тексте. Т о ж е самое имеет место и в других главах; поэтому, если читатель сам не ознако­ мится с приведенной в конце книги литературой, он получит совершенно превратное представление об экспериментальных исследованиях, связан­ ных с теорией Эйнштейна. В о о б щ е вокруг теории относительности создалась совершенно о с о ­ бая атмосфера. Защищается она с необыкновенной страстностью, а про­ тивники ее подвергаются всяким нападкам, из чего ясно, что здесь речь