* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

386 ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ орбита, по которой движется планета, медленно поворачивается, так что положение в пространстве линии, соединяющей перигелий Р (рис. 170) (ближайшее положение планеты к Солнцу) с „афелием" А (наиболее удаленное положение), медленно поворачивается, занимая положения Л Я , А Р, и т. д. Подобное изменение орбиты Меркурия вытекает также из теории Ньютона. В этой теории оно объясняется влиянием других пла­ нет, но совокупное действие всех планет должно вызвать вращение орбиты на 60Г&,0 в столетие. Действительное перемещение оси орбиты Меркурия составляет 6 4 2 " , 6 . П о эйнштейновской теории орбита представляет собой спираль, от­ дельные обороты которой очень близки к эллипсу; при каждом обороте этот эллипс поворачивается все в ту же сторону, причем вычисленное по эйнштейновской теории перемещение оси 4 2 " , 9 , т. е. очень близко к разности 642",6 — 600",0 = 4 Г , 6 . Таким образом, как будто теория относительности х о р о ш о объясняет то, что с точки зрения теории Ньютона оставалось непонятным. Однако Зеелигер и Пур показали, что это нера­ венство можно объяснить присутствием притя­ гивающих масс внутри орбиты Меркурия в виде облаков космической пыли, дающих явление так называемого зодиакального света. г Н о по сути дела предсказание, хотя и будто бы оправдавшееся, при ближайшем рассмотрении оказывается не столь убедительным. Посмотрим, что пишет по этому вопросу п р о ф . В . Г. Фесенков: „Приверженцы теории относительности сделали поспешное заключение, что, нако­ нец, найдено бесспорное доказательство справедливости взглядов Эйнштейна. Это заключение, однако, в корне нелогично. Действительно, с одной стороны, с точки зрения теории Ньютона, движение Меркурия исследуется полностью, с учетом притяжения всех планет; при этом находится общее смещение перигелия в 6 0 0 " с небольшой невязкой в 4 2 " в столетие. С другой стороны, применяется теория относительности в предположении, что Меркурий есть единственная планета и что он движется только под влиянием солнечного притяжения. При этом кон­ статируется, что перигелий орбиты смещается как раз на ту величину, которой нам недостает в теории Ньютона. Рассуждение, очевидно, непра­ вильно. Если классическая механика неверна, на нее не следует ссылаться совсем,- а разобрать все планетные движения исключительно с точки зрения теории относительности. Этого до сих пор сделано не было. На­ конец, если бы мы могли согласиться с тем, что с перигелием Мерку­ рия&все благополучно, то для других планет нам все равно нужно было бы искать другого объяснения, так как, например, для Марса невязка гораздо больше того, что может дать теория относительности. Спраши­ вается, однако, можно ли назвать научным такой подход к объяснению аналогичных явлений природы, когда для каждого явления придумывается о с о б а я причина?* („Вестн. Комм. а к . , кн. X I I I , 1 9 2 5 ) . Н о , что еще любо­ пытнее, предпринятая проверка наблюдений показала, что в расчетах, проделанных для выделения „невязки" в 42", были сделаны ошибки, и что эта невязка меньше, именно, равна не 4 2 " (что дает теория Рис. 170. к