* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИСТОЛКОВАНИЕ УРАВНЕНИЙ МАКСВЕЛЛЯ 195 г v нужны были при постройке здания, но которые, после его завершения, необходимо убрать. Отказ от построения модели, т. е. „снимка", „изоб­ ражения" действительности, равносильно Отказу от познания сущест­ вующего независимо от нас мира. У нас очень часто думают, что вся­ кая модель есть непременно модель механическая; думают, что переход к высшей ступени материализма — материализма диалектического — зна­ менует собой необходимость отказаться от модели. А разве химик, с о з ­ дающий искусственно, одно за другим, „органические вещества", кото­ рые многими считались секретом „жизненной силы", или физиолог, в искусственной среде заставляющий действовать изолированный орган, — не создают „моделей" того, что происходит в природе? „В мире нет ничего кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени" ( Л е н и н , т. X , 1 4 3 ) . .&• Если мы заранее не откажемся от того, чтобы, изучив данное явление, создать его искусственно и использовать для себя, если мы не отка­ жемся от высшей ступени познания — от синтеза, мы не можем отка­ зываться от моделей, которые вовсе не обязаны быть механическими. Н о они должны быть сделаны из материи, движущейся в пространстве и во времени, каковы бы ни былй формы этого движения и ее носителя — материи. В частности, в вопросе о природе электромагнитных явлений материалист-диалектик, конечно, не должен ставить знака равенства между механикой и электродинамикой, но в то же время он должен помнить, что „механика была снимком с медленных реальных движений, а новая физика есть снимок с гигантски быстрых реальных движений" ( Л е н и н , т. X , стр. 2 2 2 ) . Точка зрения, что те конкретные представле­ ния, &те модели, которыми пользовались Фарадей и Максвелль, — только леса, необходимые для постройки, свидетельствуют также о б антидиалек­ тическом мышлении: леса ведь убирают, когда построено здание, а про какое здание науки можно сказать, что о н о завершено? Ведь каж­ дая теория должна непрерывно перестраиваться, чтобы все точнее и вернее изображать то, что есть, т. е. природу. В настоящей главе мы изложим взгляды Д ж . Дж. Томсона на природу электромагнитного поля. Построенная им, начиная с 1 8 8 1 г., теория представляет гораздо более близкий перевод на язык матема­ тики взглядов самого Фарадея. Н о сначала несколько слов из истории. В тот же год, когда было открыто Эрштедом магнитное действие тока, т. е. в 1820 г., Био и С а в а р , а вслед за ними Ампер, поставили себе задачу найти такой закон действия элементов тока, который позволял бы находить магнитное поле любого тока. Эти теории, равно как и последовавшие за ними теории Франца Неймана, Клаузиуса, Вильгельма-Вебера, Гаусса и Римана, базировались, в основном, на теории действия на расстоянии и строили свои элементарные законы, из которых выводилось все, что было до тех и о р известно в области электродинамики, по образу и подобию ньюто­ нова закона притяжения. Ньютон же сам считал свой закон только времен­ ным предположением, физически не обоснованным. Только Гаусс и Риман исходили из предположения, что электромагнитные действия пере­ даются не мгновенно, так что этих исследователей отчасти можно рас­ сматривать как предшественников Максвелля.