* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

14 ВВЕДЕНИЕ чем для медленно движущейся; если же масса была бы в основной своей части механической, она бы не зависела от с к о р о с т и " . Опыты, как известно, подтвердили электрическую теорию материи и показали, что вся масса — масса электромагнитная. Все это, конечно, далеко не то, что думали о б атомах в X I X в. те, кто стоял на точке зрения механического материа­ лизма. Посмотрим теперь, что писал о б электрической теории материи Ленин „Как ни диковинно с точки зрения „здравого смысла" превра­ щение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни „странно" отсутствие у электрона всякой иной массы кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений и подчинение их более глубоким законам элек­ тромагнитных явлений и т. д., — все это только лишнее п о д т в е р ж ­ д е н и е диалектического материализма* (Л е н и н, т. X , стр. 2 1 9 ) . Однако в первые годы X X в. только немногие физики, подобно Томсону, по­ няли, что новые открытия по существу д^ют нам возможность про­ никнуть глубже в самое строение вещества и развертывают перед нами новые формы материи и движения й что прежние наши грубые взгляды на вещество теперь должны уточниться. Значительная часть теоретиков провозгласила полное крушение материализма, так как материя по их мнению на основании новейших исследований оказалась нематериаль­ ным электричеством. Именно по этому поводу Ленин писал: „Если бы наши махисты, пишущие книги и статьи на философские темы, умели думать, то они поняли бы, что выражение „материя исчезает", „материя сводится к электричеству" и т. п. есть лишь гносеологически беспомощное выражение той истины, что удается открыть новые формы материи, но­ вые формы материального движения, свести старые формы к этим новым и т. д." ( Л е н и н , т. X , стр. 2 6 4 ) . Так как вся материя, которую мы раньше изучали в механике, оказалась построенной из электронов и протоноЬ, с легкой руки теоретиков, пошедших по пути Маха и Авенариуса, между механикой и электромагнетизмом стали строить непреодолимый барьер. Это течение сыграло весьма отрицательную роль в истории фи­ зики последних лет. Во-первых, между механикой и теорией электромаг­ нитного поля очень много общего. Так, например, Абрагаму удалось выразить законы движения электрона в форме уравнений механики^ Лаг­ ранжа. Специфическое отличие динамики электрона от классической ме­ ханики выражается в том, что кинетическая и потенциальная энергия (в динамике электрона — магнитная и электрическая) иначе выражаются, чем в классической механике . Вследствие того, что эти специфические отличия не были замечены, мы и имеем большое число неудачных механических моделей электро­ магнитного поля, которые, в лучшем случае, правильно изображают только часть электромагнитных процессов. Во-вторых, необходимо по­ мнить, что основные законы электромагнитного поля были выведены Максвеллем на конкретной модели с помощью уравнений механики. Наконец, ана­ логия между вихревыми движениями в жидкостях и газах и законами 2 1 Книга Томсона (см. выше) указана у Ленина в числе книг, использованных им при работе над «Материализмом и эмпириокритицизмом*. 2 Вот каким образом,— представляется пишущему эти строки,- надо вести борьбу на два фронта.