* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЛО ностей выбора товаров), которые оптимистами оцениваются 15-значными цифрами. В-третьих, Г. охватывает все стороны жизни человеческого общества – экономику, социальную жизнь, культуру и пр., что влечет за собой становление «общечеловеческой цивилизации». В действительности результаты Г. оказались гораздо скромнее. Прежде всего, в мире не сложилось единого социально-экономического строя. Социализм сохранился (Китай, Вьетнам и др.), причем высокие темпы развития этих стран в последние десятилетия привели к усилению его мощи и влияния. В развитых странах происходит эволюционная трансформация капитализма в какой-то новый социально-экономический строй, пока не получивший общепринятого названия (поскапиталистическое, постэкономическое, постиндустриальное и пр. общество). По ряду важнейших показателей этот строй существенно отличается от капитализма. В развивающихся странах резко ускорилось развитие капитализма, но при этом капитализм стал приобретать национальную окраску. «Национальность» капитализма проявляется в соотношении и методах взаимодействия социально-экономических укладов, роли государства в управлении экономическими и социальными процессами, степени воплощения религиозно-цивилизационных норм в национальном законодательстве и пр. В обстановке ослабления капиталистических импульсов, поступающих из развитых стран, это явление постепенно упрочивается. Кроме того, в ряде наименее развитых стран пока капитализм не сумел утвердиться. В них господствует комбинация самых различных архаических отношений. Иными словами, в мире ныне сосуществуют четыре группы стран, различающихся характером социально-экономического строя, что отражает нарастание многовариантности развития. Хотя с научно-техническим прогрессом и расширением коммуникаций произошло огромное распространение европейско-американской культуры по всему миру, однако во второй половине 20 в. в развивающемся мире параллельно разворачивался и противоположный процесс – возрождение автохтонных религиозно-культурно-цивилизационных ценностей. Этому способствовало, во-первых, обновление местной элиты, пополнение ее выходцами из деревни, носителями традиционных представлений и ценностей; во-вторых, потеря страха перед европейским оружием из-за поражений, понесенных им в ряде локальных войн (вьетнамской, афганской и др.); в-третьих, способность ряда развивающихся стран конкурировать на равных с развитыми государствами и занять определенные ниши на мировом рынке. Первоначальное расхождение векторов цивилизационного развития в 80-х годах сменилось отчуждением, а к концу 90-х годов оно в ряде случаев стало перерастать в прямую враждебность. Иначе говоря, ни по социально-экономической, ни по культурно-цивилизационной линии Г. не смогла принести сближения между отдельными составляющими мировой системы. Поэтому шага вперед к формированию единой «общечеловеческой цивилизации» не получилось. Больший прогресс был достигнут в сфере экономической Г. В качестве показателей этих успехов обычно приводят рост объемов внешней торговли и экспортной квоты, значительное увеличение динамики прямых иностранных инвестиций, возрастание роли внешних факторов в воспроизводстве и т.п. Однако и в этой сфере не все так благополучно, как это выглядит в отчетах международных экономических организаций. Во-первых, Г. и интеграция мирового экономического пространства сопровождается его фрагментацией. С одной стороны, нарастает уровень и степень взаимодействия в группе развитых и примыкающих к ним небольшого числа развивающихся странчленов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития): в начале тысячелетия на перекрестные инвестиции между ними приходилось около 3/4 всего движения капитала, около 7/10 мирового товарооборота и примерно 90% эмиссии акций. К этому следует добавить, что именно на эту группу стран приходится обладание основными производственными и информационными технологиями, а также производство наиболее сложных и точных изделий. Можно сказать, что в ходе Г. усиливается самодостаточность этой группы государств. С другой стороны, на протяжении второй половины 20 в. в мире постепенно складывалась группа стран, которые из-за отсутствия ценных природных ресурсов, малой емкости внутреннего рынка, необычайно низкого уровня грамотности и квалификации рабочей силы, оказались в стороне от процесса экономического развития. Действительно, в 70-х годах в мире насчитывалась 31 страна с 11,1% мирового населения, которые имели нулевые или минусовые темпы роста подушевого дохода. В 90-е годы 20 в. число таких стран выросло до 48, а их население – до 22,5% мирового. Хотя определенную роль в этом сыграла острота внутренних противоречий, однако немаловажным было и влияние Г., которая либо обходила их стороной, либо воздействовала на них негативно. В то же время доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70-х годах до 28,7% мирового населения в 90-х годах. Удельный вес очень небольшой группы стран (всего 11) вырос с 26,3% всего вывоза развивающегося мира в 1970 до 66,7% в 2000: на них приходится и свыше 90% машинотехнического экспорта. Именно в эту группу стран направляется и подавляющая часть иностранных инвестиций. Таким образом, эти страны наиболее выиграли от Г. В целом же Г. не столько объединила, сколько разделила мировое экономическое пространство на приобретших и потерявших. Усиливает фрагментацию и выявившиеся два разных пути включения стран в глобальную экономику. Большинство малых и средних стран не обладают необходимым набором ресурсов и отраслей, способных обеспечить экономический рост и повышение доходов населения на внутренней основе. Поэтому оптимизировать народнохозяйственные пропорции и перейти к интенсивным методам роста они могут лишь путем полной интеграции в глобальную экономику. Но такая интеграция означает, что структура экономики страны определяется внешними рынками, которые обеспечивают и приток капиталов и технологии. Поскольку данная страна не может ощутимо воздействовать на общее экономическое пространство, то она вынуждена включаться в игру по правилам, навязанным развитым центром мировой системы. Поэтому результаты этой интеграции в значительной степени непредсказуемы. Иное дело крупные страны и региональные интеграционные группировки (Индия, Китай, в перспективе Индонезия и Бразилия, ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР (Бразилия, Аргентина, Парагвай, Уругвай и ассоциированное Чили) и пр.), которые способны развиваться на эндогенной основе вследствие наличия необходимых природных, производственных и интеллектуальных ресурсов. Эти страны и структуры, с одной стороны, вынуждены играть по общим правилам на глобальном поле, а с другой – ориентироваться на внутреннюю эффективность, так как последняя играет доминирующую роль во внутреннем воспроизводстве. Поэтому здесь происходит не интеграция в глобальную экономику, а адаптация или взаимодействие с ней. Естественно, что такие страны и структуры получают наибольшие выгоды от Г., но одновременно нарастает неравномерность распределения прибылей и убытков между отдельными странами и их группами. Поскольку Г. ухудшила положение довольно значительного числа развивающихся стран, то в конце 90-х годов в них возникли антиглобалистские движения. Впоследствии к ним начали присоединяться и граждане развитых стран. В этом движении произошла консолидация самых разнородных сил – предпринимателей развитых стран, связанных с внутренним рынком, профсоюзов, социалистов, анархистов, зеленых, левых социал-демократов и др. Представляется, что добиться прекращения Г. эти силы не смогут, так как в ее основе лежит международное разделение труда, которое необратимо. Однако их давление может изменить ее формы и методы - 151 -