* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

XV тать общую участь глухих* слогов* въ исходе речешй, т. е., аудироваться. Такая элшия въ формальном* выразителе casus generalis гЬмъ затруднительнее, что самое его дрисоединеше вы­ звано было въ языке незвучностью основнаго слога имъ пополненой формы. Броме того, элиз1я этого г въ члене тъ произвела бы очень резкое кодебаше въ силлабическом* составе столь мно­ гочисленной въ языке категорш, какова категорк именъ суще­ ствительных* и прилагательных* мужескаго рода. Для покрьтя всех* этих* затруднений, языкъ болгарскШ, в* охрану знамена­ тельности своего единственнаго casus generalis и для соблюдешя спллабнческаго равновеоя, вводит* в* теиатическй состав* именъ мужескаго рода членъ въ форме ът или о т , для темы мягкой—ят, вместо неустойчиваго въ исходе речешй па. Мы наблюдаемъ, следовательно, здесь явлеше совершенно тождественное тому, ко­ торое выше мы наблюдали на многочисленных* примерах* гр, ъл вм. ръ, м и на глаголах* щеток и сгвне вм. цвътыь и свъне. Что касается до плавных* въ теме именъ краткаго, предикативнаго склоненья, то такой предударъ состоялся въ нихъ и безъ усдовЫ присоединения к* нимъ члена: Азъ му реног добър вечер у пъреолибе! Отъ &сите № той подобър юнак. М. 173. И мисгь стори вайдобър юна*г* ib. 67; и такъ, во всехъ имъ аналогических* именах*: бодър (находчивый), мо&ьр (голубой) и пр. Членъ, къ нимъ присоединяемый, является лишь въ полной местоименной ихъ форме: добрия(т) бодрия(т). Какъ ясно изъ последних* приве­ денных* образовашй, инстинкт* болгарскаго языка сохраняет* въ нихъ один* предударъ, произносимый полною моррй звука, элидируя при этомъ весь остальной, матерьяльный составъ члена («и): Ела тука, Гергювице, Да ти каж& как ся женит,—при жив м*жа.—Д. Дъжд-ат по кояк& капе. Р. Еаеко нтьщо е чолека? (Что такое человек*? Л. Д. 1872); безъэлизш—чолякот, гргьхот и пр. Въ этихъ случаяхъ мы наблюдаемъ болгарскШ языкъ вынужден­ ным* произносить полумору ъ полными гласными звуками—о, а. Въ говорахъ Македонш полное произношеше полугласнаго эле­ мента не ограничивается этими вынужденными случаями. Въ этой среде, давшей преимущественную почву для счастливаго дивинаторскаго вывода Шафарика о специфическомъ родстве македонскихъ Словенъ съ Словенами ильменскими, преобладаетъ чистоу