* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

296 МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА предлагается использовать их. Необходимо выявлять «традиции М. о.» и брать их на вооружение для дальнейших преобразований. Различают два типа М. о. – органическую и неорганическую. Первичная, органическая М. о. проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Ее становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, в частности капиталистической кооперации и мануфактуры, формированием раннемодерных наций, а подъем – с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств. Вторичная, неорганическая М. о. происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых государств и осуществляется преимущественно под влиянием заимствования чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашения специалистов, обучения кадров за рубежом, привлечения инвестиций. Ее основной механизм – имитационные процессы. Начинается же она не в сфере культуры, а в сфере экономики и/или политики и в последнем случае определяется как «догоняющая» М. о. или «М. о. с опозданием». В рамках парадигмы «вызов-ответ» такая М. о. представляет собой своеобразный «вызов», на который каждое общество дает свой «ответ» в соответствии с принципами, структурами и символами, заложенными в достижениях его длительного развития. Поэтому ее итогом является не обязательно усвоение социальных достижений Запада, но совокупность качественных изменений традиционного общества, в той или иной степени адаптированных к постиндустриальному производству. Неорганическая М. о. отягощает решение возникающих технологических и социальных проблем, которых можно было бы избежать при органической модернизации. Существует вероятность того, что модернизация по типу «догоняющей», через стратегии инновационных прорывов (что характерно для постсоветских государств) может быть «консервативной» по идеологии (ограничиться некоторым тех-