* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 235 значимых проектов сквозь призму запросов органов государственной власти при наличии слабо разработанной законодательной базы, необходимой для их реализации. Слабая диверсификация форм КСО, доминирование благотворительности при низкой значимости стратегических форм КСД свидетельствует о том, что в белорусском обществе пока еще отсутствует системный подход к пониманию феномена КСО, который предполагает сбалансированный учет интересов всех стейкхолдеров. Признавая высокую социальную значимость КСО, нельзя не отметить, что эта идея не рассчитана на кризис. Она родилась в благополучных странах в благополучные времена. С одной стороны, работники могли требовать более пристального внимания к своим материальным и духовным запросам, а обеспеченные покупатели – выбирать экологически чистые товары, придавая большое значение имиджу компании производителя. С другой – процветающие компании могли больше денег тратить на улучшение условий труда работников, на ресурсо- и природосберегающие технологии, благотворительность и поддержку НКО. С приходом глобального экономического кризиса ситуация резко меняется. Компании проявляют бóльший прагматизм и рационализм в проведении политики КСО, не только пересматривая свои бюджеты, но и секвестрируя расходы на содержание общественных фондов и благотворительных программ, предназначенных для социально уязвимых сфер общества или социально незащищенных слоев населения. Существует опасение, что возможен такой сценарий развития ситуации, при котором КСО будет трактоваться в узком ключе и сведется к базовым обязательствам, т. е. выплате зарплат, уплате налогов или сохранению рабочих мест. А поскольку кризис становится проверкой не только финансовой устойчивости компаний, но и оптимальности программ КСО, очень важно сохранить социальные программы, связанные с добровольными обязательствами компаний перед обществом, хотя эти программы требуют издержек. Лит.: Carroll A. The P�ram�d �f C�rp�ra�e S���a� Resp�ns�������: T�ward �he M�ra� Managemen� �f Organ�za���na� S�akeh��ders. – Bus�ness H�r�z�ns. – 1991. – № 34(4); Freeman R. E. S�ra�eg�� managemen�: A S�akeh��der Appr�a�h. – B�s��n, 1984; Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. – Сер. 8. – 2006. – Вып. 2.; Котлер Ф.