* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 222 — А. здесь главвый фивичесвШ виновникъ (Thäter) въ тесномъ смысле слова, В. «пособниЕЪ», С. «подстрекатель». Lchrh. § 48 и цитаты тамъ. Также Bemerknngcn zum Entw. eines Strafgesetzb. f. Kussland (Sammlung 485). Затъмъ Birkmeyer, L . v. d. Teilnahme 90, (также Merkel, D. Litt. ztg. 91, 709). Köhler, Studien I , 92. § 767. «Главное физическое виновничество» представляетъ важнейшую между возможными формами соучастия. Главный физичесшй виновникъ предпринимаетъ действие, которое предполагается поняпемъ деликта этого вида, между темъ какъ пособни­ чество и подстрекательство въ отношенш даннаго понятш являются слу­ чайными. Н е т ъ поэтому деликта безъ главнаго виновника-испоинителя, но есть деликты всехъ видовъ безъ пособниковъ и подстрекателей. § 768. «Подстрекатель» (Anstifter—интеллектуальный виновнйвъ) при про­ чихъ одинаковыхъ услов1яхъ называется также, какъ исполнитель. «Пособникъ» напротивъ, такъ какъ его соучастие въ нарушеши принимаемыхъ во внимаше интересовъ менее самостоятельно и вообще не столь важно, при прочихъ одинаковыхъ услов1яхъ наказывается мягче и только въ более тесныхъ границахъ (при простыхъ нарушешяхъ (bei Ubertretungen) онъ по германскому уголовному праву не наказывается вовсе). A BAdBie пособника имъетъ значеше для принимаемыхъ во внимаше интересовъ только при предположен^ независимаго отъ него дЪйств1я глав­ наго физическаго виновника. Такъ, доставление средствъ для совершения преду­ мышленнаго уб1йства (§ 766) имъетъ значеше для подвергающейся опасности жизни только при предположении, что эти средства будутъ пущены въ ходъ при нападении главнаго виновника на жизнь даннаго лица. Точно также тотъ видъ, въ которомъ появляется на свътъ правонарушеше, въ своихъ (по закону) существенныхъ моментахъ определяется не пособникомъ, но соверпштелемъ, изъ воли котораго преступное дъйств1е непосредственно возникаетъ, или интеллектуальнымъ виновникомъ, который пользуется совершителемъ, какъ духовнымъ оруд1емъ. Впрочемъ, должно-ли определенное деяше по действующему уголовному праву считаться пособничествомъ при деликте или совершешемъ самостоятельнаго деликта—это зависитъ отъ определешй закона. Такъ, напр., что ка­ сается до содейств1я побегу солдата, продажи абортивныхъ средствъ или содействия освобожден!ю заключеннаго, то безъ соображешя съ определенный закона нельзя сказать, следуетъ-ли эти дЪйств1я считать пособничествомъ при чужомъ деликте или совершешемъ самостоятельнаго деликта (что имеетъ ме­ сто по германскимъ законамъ). Некоторые считаютъ возможнымъ найти признакъ разлиИя между со­ вершешемъ и пособничествомъ исключительно во внешней фактической сто­ роне, друпе исключительно во внутренней. Согласно сказанному этотъ признакъ принадлежитъ обеимъ сторонамъ факта въ равной степени точно также, какъ и при различии между соверше­ шемъ преступлешя и подстрекательствомъ къ нему. 1