* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 166 — Но вмъстъ съ тъмъ законъ не могъ, очевидно, ставить лиц ι npioopesшее вещь отъ несобственника, въ положеше болъе благопр1ятное, чемъ лицо, прюбр"Ьтающее отъ действительная собственника; поэтому законъ долженъ быль предписать также въ последнемъ нормальномъ случае погашеше неизвЪстныхъ пршбретателю правъ третьихъ лицъ на вещь. Въ этомъ смысле можно сказать, что по Гражданскому Уложенш при движимыхъ вещахъ, строгоговоря, вообще не встречается более производнаго пр!обрътен)я собственности, согласно § 5Θ2. Циф. 1. § 600. Подобнымъ же образомъ въ Гражданскомъ Уложенш также и npioôptTeRie недвижимой земельной собственности добросовъстнымъ пршбретателемъ поставлено BHt независимости отъ правъ собственности отчуждаю­ щего лица; допускается вто съ тъмъ однако услов1емъ, что добросовест­ ность должна опираться на содержаме поаемельныхъ книгъ: если вто ни» будь, доверяя кншамъ, переведетъ земельный участокъ со значашагося въ поземельной книге собственника на себя, то законъ въ защиту тако­ вого владельца считаетъ содержаше книги правильнымъ. потому что для обезпечепности гражданскаго оборота важно, чтобы общество могло пола­ гаться на правильность поаемельныхъ книгъ. (Принципъ * общественнаго довтъргя» къ поземельной книггь, Уложев1е 892). Следовательно, добросовестный пршбретатель (совершивпий требуемуюзапись согласно § 594) делается собственникомъ, если даже отчуждающее лицо было внесено въ книгу неправильно и въ действительности (въ виду ошибочнаго занесешя его въ книгу и следующей отсюда недействитель­ ности записи) вообще не являлось собственникомъ имущества; прежняя собственность однако въ такомъ случае также вытесняется. Прежнему собственнику остается въ качестве несовершеннаго возмЪщешя потери собственности только личное право требовашя (§ 638 и сл.) выдачи суммы, въ размере которой последовало несправедливое обогащен1е или (при наличности соотвётствующихъ предположен^) былъ причнненъ ущербъ. II. ВладЪше. § 601. Господство лица надъ вещью можетъ получить правовое значен ie тавже и при такихъ отношешяхъ, когда оно ве докааываетъ своего права собствевности на вещь, даже вообще ничего не можетъ привести въ польву втрго господства, кроме факта его существовашя въ данное время. Примъръ: кто-нибудь владъетъ вещью, недавно найденною или, неиз­ вестно кемъ, у него забытою. Здесь въ пользу господства иадъ вещью нельзя сослаться на его возникновение, такъ какъ последнее не можетъ придать пер­ вому правоваго характера; можно привести только голый фактъ его существо­ вали. Темъ не менее въ пользу такого состояния можетъ быть приавано содейств1е права, v. Savigny, Das Recht des Besitzes 1803, 7. A. bes. v. Radortf 65. Bruns, Das Recht des Besitzee im Mittelalter u. in d. Gegenwart 48; онъ-же. Die Boeitzklagen des römischen u. heut. Rechts 74. Albrecht, Die Gewere ala Grundlage des älteren deutschen Sachenrechts. Huber, Bedeutung der Gewere im