* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 160 — ддявое DpHMtaeHie римскихъ правовыхъ ноложешй въ несоответствовавщимъ отношешямъ, в ъ особенности примънеше его въ пользу сильныхъ, въ государств* и обществъ на счетъ слабыхъ; вредъ рецепщя заключался также въ поощренш р а з в и т правосуд!я въ томъ направденш, въ которомъ. оно все более и более утрачивало народный характеръ. ТРЕТШ о т д а т ь Вещное право I. Собственность; § 579. Между правами, выводимыми И8Ъ права вещнаго (§ 536) в обеааечивающими непосредственное господство надъ вещами, важнейшее есть соб­ ственность. Она является типичнымъ образцомъ вещнаго права. Прочая вещныя права группируются вокругъ собственности. Этв: права можно разматривать отчасти, какъ господство, въ своемъ развал» не достигающее высоты собственности, (§ 601 и сл.) отчасти, какъ господство, нормальнымъ образомъ входящее въ правовую мощь собственника, но вследствие особыхъ обстоятельствъ въ отдельныхъ случаяхъ изъ нея выде­ ленное и получившее но отношенш къ ней самостоятельное существование (§ 612 и сл.). 1 Pagenstechcr, Die römische Lehre von> Eigentum in ihrer modernen Anwndbarkeit 57 ff. Randa, Eigentumsrecht, 2. A. 93. § 580. По своей тенденции собственность надъ вещью, въ случае вознивносомнешй на счетъ ея природы, характеризуется какъ полное в ъ иределахъ определенныхъ ваконныхъ границъ, (во времени и по содер­ жанию) исключительное и безусловное правовое господство надъ вещью. Разсмотримъ э т у силу ближайшимъ образомъ въ отвлеченш. отъ гра­ ницъ, указываемыхъ даннымъ опредЬлещемъ. вен1я Въ литератур* римскаго права собственность иногда определяется, к а к ъ „въ идеЪ неограниченная власть надъ вещью", и проводится тотъ в з г л я д ъ что собственность, „какъ таковая", „неограничена". Когда однако сторонники этого взгляда говорятъ объ ограничетяхъ власти собственника, хотя и въ раз­ личной степени, но существующихъ во всъхъ системахъ права (специально въ, римскомъ правъ его сила особенно сильно выражена), το вмъстъ съ этимъ по­ лучается собственность, противоречащая своему понятш, т. е. получается безсмыслица. Безсмыслицы не избегнуть и въ томъ случаъ, если сказать, что упомянутый границы суть только границы осуществлены, а не границы самаго права; это. потому, что по ту сторону названныхъ границъ, за собственникомъ не вездъ признается правовая сила, BCHBACTBie чего поняло его права, если таковое определять указаннымъ образомъ, по ту сторону установленныхъ гра­ ницъ, обнимаетъ простое ничто. Гражданское уложен!е Германской Имперш полагаетъ собственности гра­ ницы разнаго рода. Однако, въ своей редакщи оно отчасти выражаетъ только» i г