* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 52 — номъ соотяошеши именно съ его содержашемъ; наоборотъ, она по существу своему ближе къ тем* признакам*, которые общи данному интересу со мно­ гими другими ему подобными. Въ виду сего, услов1я и предположешя, при которых* кто-либо можетъ стремиться въ удовлетворен^ интересов* укаэаннаго рода, не составляют* также особаго предмета правовыхъ определений. § 156. Точно также недостает* правовой индивидуализации въ вопросахъ охраны известныхъ основъ нашей нравственности, правосуд1я и упорядочевнаго имущественнаго оборота. Объективное право предоставляетъ втимъ интересам* охрану отчасти посредствомъ общихъ определешй полицейскаго характера, отчасти посред­ ствомъ утолопныхъ законовъ, касающихся известныхъ деяшй, вавовы, на­ пример*, кровосмешеше, содом!я, подделка документов* и нонеты. Но вытекающая отсюда для нихъ правовая сила не отнесена къ определен­ ным* еубъектамъ и не составляет* предмета спещальныхъ определешй. Здесь отсутствуютъ для специальной нормировки поводъ, ycjoeia и пред­ положешя, при которыхъ эти интересы должны получить значеше. Дальдъйпий пример* представляют* интересы, охравенные взыекашями за жестокое обращение съ животными. § 157. Признаки субъективнаго права здесь везде появляются тольно вследCTBie нарушешй охраняемых* интересовъ, именно въ томъ виде, что изъ тавихъ нарушев1й для государства, или также для заинтересованнаго отдель­ на™ лица, возникают* правомоч1я субъективнаго характера, напр. право наложить на виновнаго наказаше определеннаго вида и размера. § 158. Въ области указаннаго индивидуализировашя правовой силы, сооб­ щаемой отдельным* интересамъ объективным* правом*, существуют* многочисленные различ1Я и степени. Внешним* образомъ это разнообраз1е выражается прежде всего въ неустойчивости и колебаши рааговорнаго языка въ сфере обоэначешя имъ границъ, въ которыхъ правовая сила должна быть обозначена, какъ право въ субъективном* смысле; далее — въ сфере спорных* вопросов*, возника­ ющих* въ науке по поводу определешя таковыхъ границ*. Такъ, напр., по поводу такъ называемыхъ „правъ свободы" или „основныхъ правь", задаются вопросомъ, правильно-ли вообще называть ихъ правами.— Должно однако помнить, что 1) вс* правовыя нормы касаются юридическихъ отношен1й и создаютъ юридичесюя отношешя; 2) что во всъхъ юридическихъ отношешяхъ можно отличить сторону правовой силы правомоч1я отъ стороны обязанности, 3) что эта правовая сила можетъ получить болъе или менЬе ин­ дивидуализированный видъ, 4) что поняие и назпате субъективнаго права относятся лишь къ одной ступени этого индивидуализировашя. Вопросъ же относительно того, какъ точнЬе отграничить эту ступень, не имЬетъ того научнаго значешя, которое ему обыкновенно придается.