* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 26 — основное noHfl-rie есть обязанность π ими создаваемыя обязанности не представляются только ТЕНЯМИ правомочШ. § 73. Если напр. религш и нравственность повелевают*: с Люби ближняго>, то онь не говорят* последнему: « Т ы имеешь право на эту любовь». Ont обращаются только къ одной стороне, въ той, р я которой устанавли­ вают* обязанность. Точно также велешю подставить левую щеку, при нанесеши удара по правой, вовсе не соответствуем какое либо обезпечеnie въ пользу нанесшаго ударъ. « Т ы долженъ» не есть адесь оборотная сторона обращеннаго въ другому разрешена: « т ы смеешь», «я даю теб* власть для такого-то действ1я». Ёсли-же, напротивъ, право приказывает* должниву: «Уплати долг*», то это совершается въ виду права верителя по получении долга и только ради интересовъ, прямо иди косвенно защищенныхъ этимъ правомъ. Обра­ щенный въ должниву привазъ есть только обратная сторона предоставлен­ н а я верителю права (обезпечешя). § 74. Право говорить: уважайте пограничные знаки, которые мною постав­ лены между вами для того, чтобы между вами былъ-бы миръ и каждый могъ бы пользоваться отмежеванной ему властью и свободой. Нравственность говорить: будьте честными, милосердными и верными, явитесь добрыми и достойными уваженш. Требовашя нравственности стре­ мятся къ соглашенш поведешя воли личности съ определеннымъ идеаломъ, относительно котораго свобода и власть имеют* вначеше усдовгй. Для оценки нравственнаго поведешя и вызываемаго имъ чувства уваже­ ния, въ томъ вид* какъ они признаются въ современиомъ культурномъ Mipb рЬшающимъ моментомъ является не отношеше конкретнаго д*йств1я къ интересамъ третьихъ лицъ или народа или всего человЬческаго общества вообще, но OTHOUieHie даннаго д*йств1я къ опред*ленному образу мыслей. Милосердде, напр., вызываетъ наше уважеше, поскольку оно намъ кажется выражен!емъ гуманнаго образа мыслей; наше чувство уважешя исчезаетъ, если предполо­ жено о существовали такого образа мыслей окажется шаткимъ. Нашъ нрав­ ственный интересъ здъсь направляется за пред*лы отд*льнаго д * я т я къ его источнику, лежащему въ основ* личности и являющемуся ч*мъ-то постояннымъ, и его удовлетворено эависитъ отъ свойствъ послЬдняго. Юридичесшй интересъ, напротивъ, постоянно взвЬшиваетъ то, какое значеше им*етъ каждое отдельное д*ян1е для другихъ. Таково фактическое положеше вещей, дал*е характеристики котораго зд*сь идти не должно. Этик* или соцюлогш надлежитъ изслёдовать, при какихъ услов1яхъ въ HCTOpin развитая духовной жизни образуется подобное явле­ ше. Въ этомъ направлен!и, впрочемъ, уже много сделано. Что объ этомъ можно говорить, им*етъ свое основаше въ томъ, что наука въ указанной сфер* только очень постепенно пришла или даже еще приходить къ рЬшешю прежде всего ознакомиться съ действительностью и не заменять надлежащого изслЬдовашя того, что есть, теориями о томъ, что должно было бы быть. r