* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ВУЛ - ЗОЯ - ВУЛ самый IicCiUu или Исболъ Ибнъ-Хаукаловъ, котораго имя явно начиналось двумя соглас ными, и поэтому не было ниТурецкоедшФинское: вероятно, надобно читать это слово — Свилгилн Сволъ. Бряхимовъ, вместо Ибра гимова, могло образоваться только въустахъ Славянских*. Далее, назвашя Великаго Го рода, вместо Болгара, Булгаровъ Серсбряиыхъ (или Нукратныхъ), и прочая Славян ская , встречаемый въ нашихъ летописяхъ подле другихъ чисто Турецких*, без* с о мнешя заимствованы у самих* Булгаров*, из* ихъ языка: можно даже сомневаться, назы вался ли Булгаръ на самомъ месте иначе какъ Ή Великим* Городом*»; имя Булгаръ могло быть присвоено ему Аравитянами, по обыкновенпо ихъ—называть столицу по имени самой области, для избежашя трудных* ино странных* звуков*. Наконец* вспомним*, что Иванъ Васильевичъ Грозный требовалъ отъ Татар* сдачи Казани, как* древней «земли Славянской» : это доказывает*, что предаше о Славянском* характере Булгара жило на Руси до X V I I века, когда уже и имя этого города было забыто. Что жъ говорятъ Аравитяне объ языке Булгаровъ? Вот* это именно и сбивает* всех* се толку. Ибнъ-Хаукалъ утверждаетъ, что яЗьн;* Булгаров* тотъ же, какъ Хазаровъ; а Хазары состояли изъ двухъ народов*, π один* изъ нихъ. черномазый, второстепенный, по ложительно говорил* по-Турецки, а другой, главный и белокурый, повидимому Фпискаго происхождения, восточно-Финским* на речьем*, как* это доказал* Г. Френъ назва нием* столицы и х ъ , Саркеля. И въ самомъ деле, подле Турецких*, можно отыскать у Булгары суть смгьсь Турковъ съ Славяна Булгаровъ и несколько Финских* имен*. ми». Наконец* слова компилятора ХаджиДрупе Восточные писатели говорятъ еще КалФы, которыми начинается выписка его из* описашя посольства царя Булгаровъ къ хуже,— что Славяне суть Турки, подразу богослову имаму Баккалп, могутъ решить мевая именно подданных* «царя Славян*», то есть, Булгарскаго. IIa этом* Г. Гаммеръ удовлетворительно весь этнографический в й хотел* основать огромную ппотезу, которая просъ о Булгарах*: « / / г в языки и обычаи по* имела цел но не более и ке менее, какъ выве «хоэ/си па PyCCKie : этотъ народ* при дина» сти всехъ Славян* из* Средней Азш. Меж «спи Аббасидовъ обратился въ мусульман ду тем* Якут* свидетельствует* о Бурта- скую «веру», и прочая. Г. Сенковсш'й дума сахъ, народе, обитавшем* при. Волге, между ете, чтоСлавянская часть Булгарскаго народа Булгарами и Хазарами : «У Буртасовъ есть была преимущественно сосредоточена в* го «язык* свой, отдельный, который не похож* роде Булгаре, столице государства. Посто «ни на Турецкие ни ва Хазарскш (Финскш), янное смешение ея с * Турецкими н Ф И Н С К И ни на Вулгарскш. Которое же пзъ этих* М И подданными «царя Славян*» вероятно показашй можно принять за достоверное? Г. еще до нашеств1я Монголове изменило пер СеиковскЫ, которому принадлежит* все это вобытный ея характере, а П Р И Н О В О М * П Р И - разыскание, полагаете, что все они справед ливы, ежели мы пршмемъ въ соображение составъ полу-кочевыхъ HMnepiu той эпохи, и то достоверное обстоятельство, что Булгарская Держава состояла нзъ многих* поколешй, управлявшихся особыми князьями. Какъ почти во всех* таких* нмпергяхъ, эти поколешя конечно принадлежали къ разнород ным* племенам*, и тут* были неминуемо и Турецтпе и Финсше и Славянские народы, которыхъ соединяла между собою власть од ной династш, вероятно Турецкой, но ославлнившейся в ъ «Великом* Г о р о д е » , к о т о рый сделался ея столицей. Все эти писате ли говорили каждый о б * одной какой -нибудь части Булгарскаго народа, исключительно имъ знакомой, и применяли къ ней общее на зваше кБулгаровъп, распространяя свое объ ней понятие и на прочая части, пмъ неизвест ный. Таким* образомъ, одни утверждали, что Булгары говорят* по-Турецки, друпе, что языкъ ихъ Хазарскш (Финнскш), третьи, к о торые думали о Булгарах* «Великаго Г о р о да*», отличали этотъ языкъ Η оте Турецкаго и оте Хазарскаго, и оте Буртасскаго; а какъ Булгарскаго государя на Востоке называли «царем* Славяне» и, следственно, еспхъ его подданных* Славянами, то иные писатели, находя, что часть ихъ, и вероятно самая зна чительная, говорить по-Турецки, очень есте ственно прибавляли — «л эти Славяне суть Турник. Арабскш космограФъ Шемсъ-эдеднпъ Димешки пишет*, что онъ спрашивал* у пильгрпмовъ, шедших* черезъ Багдад* на поклонеше въ Мекку—"Что вы за народ*?»— и что они отвечали ему: — «Мы Булгары, а