* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВАЙ - 104 — БАИ лоса , о т в е р г а ю т с я читателями л е т о п и с е й , безпрестанко т в е р д я щ и м и , ч т о Байерт» не знал* п о - Р у с с к и . » Въ само.мъ д е л е , Б а й е р * заслуживал'* нмяееличайшаго литератора и историка с в о е г о века: Ф И Л О Л О Г И ч е с ш я с в е д е ш я его изумительны, х о т я не т*ъ такой степени основательны, какъ полагали с о в р е ­ менники. Академикъ Ф р е н ъ доказалъ н е о ­ с п о р и м о , что онъ не могъ читать даже Э д р и зи , и въ э т и м о л о г ш В о с т о ч н ы х ъ языковъ делал* столь ж е с м е ш н ы я о ш и б к и , какъ и въ Р у с с к о й . Главное д о с т о и н с т в о , коимъ Б а й е р ъ возвышался едва ли не надъ в с е м и Е в р о п е й с к и м и учеными с в о е г о века — пра­ вильный к р и т и ч е с ш й взглядъ на И с т о р п о , следствие глубокихъ с в е д е ш й , счастливой п р о н и ц а т е л ь н о с т и , искусства с о о б р а ж е ш я . О н ъ первый положилъ краеугольной камень критической Р у с с к о й И с т о р ш , уничтоживъ в я р о в а ш е во многая басни, освященныя в р е менемъ, обратпвъ внимаше на истинные ис­ точники ея, о ц е н и в ъ ихъ существенныя д о ­ стоинства и собственнымъ п р и м е р о м ъ д о к а з а в ъ , сколь тщательно, с ъ какими о б ш и р ­ ными с в е д е ш я м и должно пзследовать о т дельныя явлешя старины отечественной. С ъ такнмъ взглядом* онъ писал* прекраснымъ Л^атпискимъ я з ы к о м * учеиыя диссертацш для академическихъ комментарий о древнейш и х ъ народахъ, о б и т а в ш и х ъ въ P o c c i u , и о п е р в ы х ъ лвлешях* ея И с т о р ш . К о н е ч н о , при нынешнемъ понятш о пределахъ и ц е л и б ы т о п п с а ш я , можно ж а л е т ь , зачемъ онъ тратилъ время и т р у д * на п з с л е д о в а т я стране гиперборейских* и хронолопп Скиеской, стоившая н е и м о в е р н ы х ъ у с и л и ! , с о о б р а ж е ш й , знашй; но къ оправданно е г о можно с к а ­ зать, ч т о при тогдашнемъ х а о с е въ и с т о р и ческихъ п о ш п т я х ъ , подобныя изследовашя были н е о б х о д и м ы , и п о с л е Байера одни компиляторы, незнакомые с ъ его изыскания­ ми, могли вводить С к п е о в ъ въ Р у с с к у ю I l e TOpiio. Если съ одной с т о р о н ы Miioria д и с ­ сертации Байера остались только памятника­ ми критпческаго ума и гешяльнаго воззрешя на п р е д м е т ы , т о с ъ другой н е к о т о р ы я пзъ нихъ р е ш а ю т ъ окончательно важнейшая за­ гадки древней нашей И с т о р ш : онъ первый объявнлъ, ч т о Варягами назывались у насъ Норманны. Одна эта мысль, при тогдашней запутанности нашей И с т о р ш , при жалкой за­ висимости изыскателя о т ъ б е з т о л к о в ы х ъ переводчиковъ л е т о п и с е й , с л у ж и т ь и с о с п о - римымъ доказательствомъ гешяльнаго ум£. Баперона. Важнеинпя нзыскажя е г о , п р е и ­ мущественно по части Р у с с к о й И с т о р ш , на­ печатаны въ первыхъ X l томахъ Commentarii Academiœ Imperialis Scicntiarum Petropolitanœ съ 1727—1750; но в с е по смерти а в ­ т о р а , с о многими о ш и б к а м и , какъ г о в о р и т ь Ш л ё ц е р ъ (за к о р р е к т у р о ю п е р в ы х ъ ч е т ы ­ р е х ъ томовъ наблюдалъ самъ Байеръ). Въ> первомъ т о м е : 1) Oratio de origine et prisers sedihus Scytharum récit- an. 1726. А в т о р ъ , опровергая мншпе т е х ъ , к о и производят** о т ъ С к и е о в ъ племена Славянъ и Р у с с о в ъ , доказывает*, что С к и о ы п о ч т и за X У в е к о и ъ до P. X . переселились изъ А р м е н ш на б е р е г а Волги, называвшейся Araxes Rus, Ros и Rhas; оттуда двинулись въ последствии д а ­ л е е къ северозападу, и были предками Лит о в ц е в е , П р у с с о в ъ , Ливонценъ π Ф и н н о в * . 2)Dissertatio de Scythue situ, ijualis fuit sab œtatem IIerodoti récit, an. 1726, съ г е о ­ г р а ф и ч е с к о ю к а р т о ю . Н о Mueniio Б а й е р а , Скно1я заключалась между 47—55 градусами с е в е р н о й ш п р о т ы и 45—57 д о л г о т ы . 3) De пгаго Caucaseo récit, an» 1726. Во в т о р о м ъ т о м е : 4) Dissertatio de Cimmerii, récit, an. 1727. 5) JSumi decern JErythrceoruni in Ionia illustrait, /727' ; 6) JSuinus Gyrtoncs urbis f } 7 i Thcssalicœ Ulusiratus 7 1727. 7) T Ctus r in- ! scriptio J^russica. B e третьемъ т о м е : 8) Chronologia Scythica velus. О с н о в ы в а я с ь на Г е ­ р о д о т е , какъ д о с т о в в р н е й ш е м ъ и с т о ч н и к е авторъ углубляется въ р о д о с л о в 1 е Царей Мидшекихъ, Лидшскихъ, Египетскихъ, чтобы npiypo4UTb дела С к и о о в ъ . 9) Memoria» Scy thicœ ad Alexandrum magnum. Подробное описание Скиескихъ нравовъ π войнъ с ъ П е р ­ сами; доказательства,что древше нередко сме­ шивали Понтъ Эвкспискш с ъ Балтшскимъ Моремъ, 10) JElcmcnta Iiteraturce Brach* manicœ, Bangulana?, Mungalicœ, /729, В ь ч е т в е р т о м * т о м е : 11) Numi duoPtolemœi Lagidœ explicati, /729; 12) de Vcnere Cni· diu in crypta conchy lata liorti imperatorii, /729; 13) De Varagis /729. Переведено на Р у с с к о й я з ы к * К о н д р а т о в и ч е м * , въ С. Пе­ т е р б у р г е 1767. З д е с ь Байеръ обнаружил* в с ю с в о ю ученость и все ocTpoyMie. Въ пятомъ т о м е : 14) Conversiones verum Scythicarum temp or ib us Mitliridatis mag ni et paalio post Mithridalcm /730. Главный и с ­ т о ч н и к е Страбоиъ. 15) JSumus Aegiensis HIustvalus /730. 16) Fasti Achaici /730. Въ > r i 7 i 3