* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

A H T - 3β4 - A H T созвездию; между ними находится А н т и н о й ( с м . M . B a g l l y . T . I . с т р . 199.). Н е к о т о р ы е а н т о р ы называют!* о т о созвездие А д т ж ш о в ы м ъ или Виеннскиме о т р о к о м ъ , новымъ Египетскнме богоме, отрокомеТроянскиме, фрип'йскиме, отрокомъ Орла, в ш ю ч е р ш емъ Ю п и т е р а , Гапимедомъ. Причина т а к о ­ г о разнообразия въ назвашяхъ объясняется предъндущею статьею. А Н Т И Н О М И С Л Г Ь , с о п р о т и в л е ш е зако­ ну. В п т т е н б е р г с м е р е ф о р м а т о р ы означали с и м ъ с л о в о м ъ у ч е ш е Ioauna А г р н к о л ы (см. о т о с л о в о ) , к о т о р ы й у т в е р ж д а л ъ , что нрав­ ственный законъ, о с о б е н н о заповеди М о и с е ­ е в ы , недостаточны для обращенья л ю д е й , и ч т о единственно Еванге.не, п р е и м у щ е с т в е н ­ но же догматъ Христианские , м о ж е т ъ спасти человека. С п о р ы о б ъ А н т н н о м н с м е начались в ъ 1527 г., н продолжались с о р о к е л е т ъ . А1ГГИШШ1Я. о т ъ Г р е ч е с к а г о : 'avxé, п р о т и в ъ , и νόμος з а к о н ъ , с л о в о въ с л о в о означаете противоречие законовъ между с о ­ бою. А н т ш ю м 1 л и м е е т ъ д в о я к о е значеше : одно к о р е н н о е , с о б с т в е н н о е , принятое въ З а ­ 2 ) B e философском* и несобственном* коноведении ; д р у г о е п р о и з в о д н о е , н е с о б ­ значешп п е р в ы й употребиле ото слово ственное, принадлежащее в е область Ф и л о - Кантъ. О н е Антинолнею называетъ п р о т и ­ воречие з а к о н о в е чпетаго разума. B e э т о С0ФШ. 1) B e юридическом* и собственном* зна- п р о т и в о р е ч и е е е самнме с о б о ю р а з у м е в п а ­ ч е ш и п о д е словомъ ΛΗΤΗΗΟΜ'ΗΙ ДОЛЖНО р а з у ­ д а е т е , когда и д е ю безусловнаго и ея законе м е т ь противоречие д в у х е или м и о г н х е п о л о - п р и м е н я е т е к е M i p y . каке ц е л о с т и в с е х е явж е ш й въ одно.ме и томъ ж е к о д е к с е , или с о - леиш ; п о т о м у ч т о в е э т о м ъ C i y n a e о н е нахо­ браши законбвь. Следовательно для А н т и н о - дится п р и н у ж д е н и ы м е принять пли т о , что MIIi п о т р е б н о , ч т о б ы в ь одно время , в е о д - не у д о в л е т в о р я е т е безиредельныме т р е б о в а ­ н о м е и т о м е ж е законе находились п о с т а - ниям!» разума (какъ напр. начало, к о н е ц ъ Mipa новлсш'л или он редел enifl, одно другому п р о ­ и н е о б х о д и м о с т ь ) , пли т о , ч т о непостижимо т и в о р е ч а щ а я . Посему не м о ж е т е б ы т ь A n для ума (какъ напр. в е ч н о с т ь и безконечность ΤΠΠΟΜΪΗ: в о - п е р в ы х е т о г д а , когда въ г о с у ­ M i p a , п р и ч и н н о с т ь , с в о б о д у ) . Т а к п х ъ А н т п ­ д а р с т в е издаются законы только одинъ за номш нлп б е з к о н е ч н ы х ъ п р о т и в о р е ч и е Кантъ д р у г п м ъ , а ие обнародовано е щ е с т р о й н а г о , п р е д с т а в л я е т е ч е т ы р е , и старается доказать, ц е л а го собранья законовъ ; в о - в т о р ы х е т о ­ ч т о заключающаяся в е нихъ взаимно п р о т и ­ гда, когда законы, взаимно д р у г ь друга о г р а ­ воречащая п о л о ж е ш я н е о б х о д и м о и м е ю т ъ ничивающее или отменлющ1С , издаются в е равную с и л у . Т о л ь к о онъ н х ъ не п р и п и с ы ­ разныя времепа, или разными государями. вает!» законамь самаго разума, и посему с м о ­ Т а к н м ъ о б р а з о м е весьма о ш и б а е т с я т о т е , т р и т е на н и х е с е т о ч к и зренит траисцендснк т о , какъ случилось ото но Ф р а н ц ш , н а з ы ­ тальнаго идеализма, п о к о т о р о м у чувствен­ ваетъ Антиномиями протиноречья не зако- ный Mipe не составляетъ даннаго ц ь д а г о , и нахъ , пзданныхе в ь разныя царствовашя. к е нему о т н о с и т с я только т о , ч т о мы дей­ П о д о б н ы й MHIi-MiiIiI противоречия пе суть А и - ствительно п о з н а с м е и м о ж е м ъ познавать по τιΐΗΟΜΪιι,α только законы, о т м е н я ю щ е е д р у г е законамь разума ; а понятая , составляемый друга , о к о т о р ы х е у ж е Р и м с к о е Право п о ­ р а з у м о м е , и е г о начала о п р е д е л я ю с ь не са­ становило с л е д у ю щ е е правило п о с л е д у ю - мое б ы п е π к а ч е с т в о предметовъ, а только щ н м е закономе о т м е н я е т с я п р е д ь и д у щ ш наши иознашл о б ъ о н ы х ъ . Н а п р о т и в ъ Гегель (lex posterior derogat priori). Безразсудно и въ с в о е й Л о г и к е с т а р а е т с я д о к а з а т ь , ч т о . неосновательно миенш т е х е , к о т о р ы е думаю т е , ч т о для в с е х е в р е м е н е народной жизни д о л ж н ы б ы т ь одни и т е же законы, б е з е вся­ каго п з м е н е ш я и уничтожения. И а п р о т п в е , д р у п я времена и м е ю т ъ нужду π в е д р у г и х е законахе. П р и такой н е о б х о д и м о й п е р е м е н е законовъ, е с т е с т в е н н о , что въ к о д е к с ы , с о ­ ставляемые нзъ законовъ, пзданныхе в е р а з ­ личныя в р е м е н а , легко вкрадываются АнтиH O M i H , с о б с т в е н н о т а к е называемыя , о с о б е н ­ но если п о д о б н о е с о б р а т е делается не с е надлежащею о с м о т р и т е л ы ю с т п о . Э т о т ъ нед о с т а т о к е з а м е т е н е и вь Ю с т п ш а н о н о м ъ с о брашн законове [Corpus juris civilis), столь, с о в е р ш е н н о м ъ въ д р у г и х е отиошешяхъ. Ю с т ш п а н ъ у ж е самъ предвиДедъ о т о , н по­ тому п о с т а н о в п л ъ , что могущдя в с т р е т и т ь с я как1я-либо А н т н н о м ш (contraria) должны б ы т ь представляемы на истолкование самому И м п е р а т о р у . I I в е паше время о т о также есть единственный с п о с о б е к е у и и ч т о ж е ш ' ю в с т р е ч а ю щ и х с я в е законахе противоречий, или А н т н н о м ш .