* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
К ЛЕОНОВ видов представлена среднеазиатским ге нетическим элементом; другая—восточноазиатским или сибирским генетическим элементом. К. считает, «что реликтовая компания горно-сосняковых и дериватных степных ассоциаций с участием Carex humilis представляет азиатский мигрант во флоре Европы». К. подробно рассмат ривает пути диференциации флоры перигляциальных степей из третичной меэофильной. В интересной статье «Основные черты развития флоры широколиствен ных лесов Европейской части СССР» (1941) К. приходит к следующим основ ным выводам: I) отвергается пестрый, смешанный характер третичной расти тельности Европейской части СССР; 2) умеренная широколиственная флора Евро пы сложилась под влиянием двух генети ческих центров—восточноазиатского и се вероамериканского; 3) позднеплиоцеиовая широколиственная флора средней части умеренной зоны Евразии генетически свя зана с тургайской флорой; 4) выделяются в лесной флоре неморальный, бетулярный и кверцетальный ценотические элементы и подробно рассматриваются их взаимо отношения и генезис.—К. дал классифи кацию географических элементов для ана лиза флоры УССР. В ней принята следую щая система: тип элемента, элемент и субэлемент. Автором различаются следую щие типы геоэлемента: космополитический, субтропический, 'бореальный, южноси бирский, европейский, горноазиатский, горноевропейский, высокогорный, атлан тический, средиземноморский, иранский, номадийский (степной), туранскии (аралокаспийский), среднеазиатский Внутри ти пов К. приводятся более дробные подраз деления. Все работы К. насыщены бога тыми материалами.—К. приготовил дис сертацию на соискание степени доктора биологических наук, посвященную исто рии флоры и растительности широколист венных лесов Восточной Европы; она оста лась незащищенной (экземпляр диссер тации хранится в Библиотеке Бот. ин-та АН СССР). Список работ 1. Про цікаву знахідку папоротів на Маріупілыцині. Вісн. КиТв. бот. саду, 3, 1925, стр. 27—29. 2. [Совместно с Д у б о в и к , М. В . ] , Бот. экскурсия до Кол. Переяславського повіту Полтавщини. У к р . бот. ж у р н . , I l l , 1926, стр. 44—45. 3. Матеріали для флори Надазов'я (Маріупольско'І окр.). У к р . бот. ж у р н . , I I I , 1926, стр. 28—34. 4. Нові" дані для флори Ліпецького у. Тамбовской губ. Віси. КиТв. бот. саду, 4, 1926, стр. 11 — 15. 5. Нові й маловідомі рослини MapiyпольскоТ о к р . Вісн. КиТв. бот. саду, 4, 1926, стр. 16—27. 6. Уваги до деяких рослин УкраТнськой флори. Вісн. Киів. бот. саду, V — V I , 1927, стр. 84 —88 [ Cen taurea Та Iiewii Kleopov sp. п . ] . 7. Хомутовський степ (МаріупольскоТ окр.). В кн.: Охорона пам'яток природи на УкраТні. Збіри. I , Харків, 1927, стр. 40—48. 8. Новіші відомості про флору П о д і л л я . Укр. бот. ж у р н . , I V , 1928, стр. 24—32. 9. Про видову самостійність Daphne Juliae К.-Pol. Вісн. КиТв. бот. саду, V I I — V I I I , 1928, с т р . 74—77. 10. Рештки степовоТ рослинності в Черкаській о к р . Охорона памяток при роди иа У к р а і н і . З б і р н . I I , 1928, с т р . 37—49. 11. Степи Надазовськоі кристалічиоУ смуги. В кн.: Охорона пам'ток природи на УкраТиі, 2, 1928, с т р . 61—67. 12. Д о питания про класифікацію степів півдеиного сходу УкраТні. Вісн. КиТв. бот. саду, X , 1929, с т р . 41—52. 13. Доповнення до флори Сталінськоі окр. Вісн. КиТв. бот. саду, X , 1929, с т р . 68—86. 14. Доповнення до флори Черкащини. Вісн. КиТв. бот. саду, I X , 1929, стр. 8—17. 15. Критичні уваги до деяких рослии украТнськоТ флори. Вісн. КиТв. бот. саду, I X , 1929, стр. 64—76. 16. Рослинність СталінськоТ о к р . (ко роткий погіередній нарис). .Мат-лі дослідження грунтів УкраТни, 4, 1929, стр. 52—62. 17. Д о історіТ рослинного вкриття Укра'іни. Четвертинний період, 1—2, Киів, 1930, стр. 123—151. 18. Про Маріупольску флору в з в ' я з к у э реліктовим питаниям на УкраТні. Вісн. КиТв. бот; саду, X I , 1930, с т р . 21—40. 19. Огляд представників рода Dianthus УкраТни й сумежних місцевостей. Вісн. КиТв. бот. саду, X I I — X I I I , 1931, стр. 155—161. 20. Ueber das Alter der Relikte der Ukraine im Konnex mit den Sukzessionen ihrer Vegetation im Laufe der Quartärzeit. Die Quartärperiode, 4, 1932, SS. 17—25. 21. Д о питань, зв'язаних із знахідкою Orobu S var iega tu s Ten. в л i с а x Пр а в обе- режноТ Украіни. Четвертинний період, 3, 1932, стр. 207—214. 22. Огляд представників p. Dianthus УкраТни й сумежних місцевостей. Вісн. Кип*, бот. саду, X I V , 1932, стр. 99—140, 23. З а л и ш к и степовоТ рослинності на КиТвськоТ височині. Ж у р н . біо-бот. циклу В У А Н , 5—6, 1933, стр. 135—156. 24. [Совместно с Г р и н ь, Ф. О . ] . Про умови росту та історію Euonymus nana M B . в Понтійській обл. Вісн. КиТв. бот. саду, X V I , 1933, стр. 109—115. 25. Рослинне вкриття південиозахідноі частини Донецького к р я ж а (кол. — 188 —