* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЕЛЕНКИН теоретических построениях (1902—1931) он находился в плену механистического мировоззрения и пѳчатно отказался от «закона» подвижного равновесия и теории эквивалѳнтогѳпѳза. — Р я д интересных мыс­ лей высказан Е. в брошюре «Наука как продукт национального творчества» (1909— оттиск из книги «Флора мхов Средней Рос­ сии»); Е. еще тогда утверждал, что «наука национальна в той же степени, что и ис­ кусство», т, ѳ. должна выражать ту или другую сущность известного парода. Е . считал, что единственный путь, к-рый необходимо совершить д л я выработки на­ циональных направлений в русской науке, состоит «в фактическом всестороннем изу­ чении своей родной природы». — Н а б л ю ­ дения над плагиотропным и ортотропным ростом лишайников и обусловливаемыми этими явлениями роста—формами их талло­ мов дали толчок Е . к разработке в ряде статей принципов классификации лишай­ ников и построению основ системы их, к-рую он назвал комбинативной. Она ба­ зируется на комбинациях двух основных, независимых друг от друга и переменных признаков: 1) характер роста таллома и определяемая им форма его, 2) тип сумча­ того спороношѳния гриба. Е . изображает свою комбипативную систему графически в виде решетки, в квадратах к-рои распо­ лагаются различные семейства. Вводя еще другие переменные признаки, Е. получает несравненно большее число комбинаций и при помощи особых формул характери­ зует уже роды. Е. сам оговаривается, что применение его комбинативной системы не может служить базой д л я построения фило­ генетической системы всех лишайников, но применение ее дает возможность вно­ сить нек-рые коррективы в построении естественной системы и строить объем таксономических единиц на более объек­ тивных началах. — Преподавательская деятельность E., стремление его популя­ ризировать низшие растения и привлечь к изучению их большее количество лю­ бителей природы побудили его к созда­ нию ряда кратких определителей по ли­ шайникам, мхам, грибам, общедоступных руководств по морфологии и биологии их: «Строение и жизнь грибов» (1922), «Ли­ шайники как объект педагогики и научного исследования» (1921), «Биология низших І растений» (1925); популярных книг д л я | преподавателей средней школы (совместно с М. М. Голлербахом) по л и ш і й н и к а м , грибам J1938). В честь Е . назван ^ряд растений, г л . обр. водорослей и лишайни­ ков: Ambaenopsis Ehnkinli V. Miller, Dactylococcopsis Elenkinii Roll, Tolypothrix Elenkinii Hollerb., Tubiella Elenkinii Hollerb., Lictnora Elenkinii Meres?.hk., Lecanora Elsnkinii A. Z . , Stauroth^h Ehnkinii Oxner, Ehnksnielli mirabills Woronichin и др. Помимо огромного коли­ чества научных работ, Е . написал т а к ж е много весьма обстоятельных критических рефератов о работах но низшим растениям. — В его лице сошел в могилу один из круппейших русских ботапиков-криптогамистов и больших патриотов пашей Великой страны, много сделавший для изучения населяющих оѳ низших растении^. С. Ю. Липшиц и Я . А, Комарницкий Списов р а б о т 1. Очерк флоры Ойцовской долины. Проток, отд ния биол. О ва естествоисп. при Варшав. ун-те, 2, 1895, стр. 9—19. 2. О грибах, собранных в Ойцовской долине за летние месяцы 1896 г. Проток, отд-ния биол. О-ва естествоисп. при Вар­ шав. ун-те, 1896, стр. 9—13. 3. Распределение растительности в Ой­ цовской долине Кѳлѳцкой губ. Т р . СПб. о-ва естествоисп., X X I X , 1, 1898, с т р . 199—203. 4. Ботаника (в России). Энцикл. сло­ в а р ь Брокгауза и Ефрона, 55, 1899, стр. 761—762. 6. Соредии. Энцикл. словарь Б р о к ­ гауза и Ефрона, 60, 1900, стр. 898—899. в. Сушки плодов и овощей. Энцикл. словарь Брокгауза и Ефрона, 63, 1900, стр. 154—159, табл. 7. Грибы. Поли, энцикл. русск. сельск. х-ва, изд. А. Ф. Дѳвриѳна, I I , СПб., 1901, стр. 850—888, 58 рис. 8. Кочующие лишайники пустыпь и степей. И з в . СПб. бот. сада, I , 1901^ стр. 16—38, табл. I — I I , 12 р и с . ; Tl, 1902, стр. 52—72, табл. I I I — I V , рис. X I I I — X V I I . 9. Lichenes Florae Rossiae et regionura confinium orientalium. Fase. I . JNIJV? 1—50. Т р . СПб. бот. сада, X I X , 1901, стр. 1—52. 10. Лихѳпологичѳская экскурсия на Кавказе в 1899 г. И з в . СПб. бот. сада, I ^ 1901, стр. 95—116, 1 р и с . 11. Лихѳнологичѳскиѳ заметки. I . Изв.. СПб. бот. сада, I , 1901, стр. 117—123. 12. Лишайники и почва. Почвоведение, 4, СПб., 1901, стр. 319—325. 13. Лишайниковая манна (Lichen esculentus Pall.). Исторический очерк литера­ туры. Т р . СПб. бот. сада, X I X , 1901, стр. 53—99. 14. Лишайниковые формации в Крыму и на Кавказе. Т р . СПб. о ва естествоисп., X X I I , 1, проток., 1901, стр. 171—181, 219—220. 15. Материалы для лишайниковой флоры России. Т р . СПб. бот. сада, X I X , 1931, стр. 153—182. 16. Несколько слов по поводу статьи В. Писпржовского «Aufzahlung der bisher i n Russland aufgefundenen Flechten». И з в . СЛб. бот. сада, I , 2, 1901, стр. 77—81. 17. О «кочующих» лишайниках пу­ стынь и степей. Т р . СПб. о ва естествоисп., X X X I I , 4, 1901, стр. 151—154, 156—157. 18. Факультативные лишайники. I. Изв. СПб. бот. сада, 4, 1901, стр. 129—154, 1 табл., 6 р и с . — 246 —