* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

943 ЛОХВИЦКАЯ—Лохвицкхй 944 одинъ нзъ внутреннпхъ уу. губ. 2320,4 кв. в. Вост. часть у-да, по лев. берегу р. Суды, отличается более ровныиъ рельефомъ; зап. часть (водораздЬлъ СулаУдай)—возвышенна (177—192 м, н. ур. ы.). Сула и Удай не отличаются обпл1емъ воды. Притоки Сулы— речки Сухая Л., Сулица, Артополотъ—образуютъ большею частью рядъ болотъ, текущихъ только весной и часто пересыхающихъ. Торфъ, гончарная глина. Г о р о в о й ч е р н о з е м ъ заннмаетъ боль­ шую часть у езда ( 6 2 % ) ; п о д л е с н ы е с у г л и н к и и п о й м ы разбросаны незначительными участками. По учету 1911—13 г. въ Л. у. 236 600 дес. удобной земли: 13,8 тыс. усадебной, 2,5 т. плантаций, 165,1т. пахотной, 3,8 т. выгоновъ, 16,4 т. сенокоса лучного, 7,4 т. болотнаго, 18,9 т. лесной, 2,5 т. болота тростнпковаго, 6,2 т. прочей. Неудобной земли 7081 д. Частнымъ лицамъ на праве собственности принад­ лежало 179,2 т. дес, обществамъ «казаковъ» и крестьянъ—более 39 т., проч.—разнымъ учрежде­ ниями Жит. къ 1912 г. 172 613, илп 73 д. на 1 исв. вер. П о переписи 1910 г. грамотныхъ было 28,1*6 (42,8 И муж. и 13,1$* жен.). Населенныхъ пунктовъ 277; изъ нихъ 12 имело более 500 дворовъ и 1 более 1000 дворовъ. Крупныхъ эомельныхъ хозяйствъ, имевшихъ более 50 дес. каждое, было 165; въ средиемъ на каждое приходилось по 95 дес. Н а каждое нзъ мелкнхъ хозяйствъ—по 5,6 дес. Безземельныхъ хозяйствъ было 906 (3,5%). Изъ 100 хоз. заиималось земледелпемъ 95; изъ 100 дес. пахотной земли было 78 дес. подъ посевами и -22 подъ пореложнымъ сенокосомъ; изъ 100 дес. засеянной земли было 29 дес. подъ ролсью, 19,5 дес. подъ овсомъ, 19,2—подъ гречей, 9,9—подъ ячменемъ, 5 дес. подъ огородами, 4,6 дес —подъ просомъ, 1,7 дес—подъ табакомъ и т. д. Изъ 100 хозяйствъ было имевшихъ крупный скотъ—74, имевшихъ толысо овецъ и сви­ ней—9, не имевшихъ скота—17. Предприятий, подлежавшнхъ раскладочному сбору, 6, съ оборотомъ на 387 100 р. (3 винокур, зав., 1 табачная фабр.; торговыхъ заведешЙ 308. Кустарные промыслы и ремесла: ткачи (1310), корзинщики и рогозннки (845 предприятий), плотниисн (795), портные (689), столяры, токари, рамочники (163), гончары (147), кузнецы (146), занимающиеся плетениемъ рыболовныхъ снастей (442), сапожники (479). Н а дальше заработиси въ 1910 г. уходило изъ селъ въ летнее время — 8 3 3 8 (6167 м. и 2171 ж.), въ зимнее время—1832 (1378 м. и 454 ж.), да изъ города—292. Л. сел.-хоз. общ. и 23 общества въ селахъ торгуиотъ машинами, орудиями, семенами, организуютъ пока­ зательный поля, бнблютсиси, чтения, содержатъ случ­ ные пункты. Бюдлсетъ уезднаго земства на 1914 г.— 652 500 р.; въ томъ числе на народное образование 240 т. р., медицину—121 т. р. Начальныхъ пшеолъ въ 1911 г. было 120, въ томъ числе 54 зем., 64 ц.-иирпход. и 2 мин. (2 учил, двуклассныя). 15 меДИЦПНСКИХЪ участковъ, больницъ 7; участковыхъ врачей 16, ост. персонала—50 (1911). Л о х в п ц к а я , М и р р а (или M a p i f l А л е ­ к с а н д р о в н а , по мужу Ж и б о р ъ ) — талантливая поэтесса (1869—1905), дочь А. В. Лохвпцкаго. Учи­ лась въ мосис. Александровскомъ институте. Н е ­ сколько ел стпхотворошии были изданы отдельной брошиорой (М., 1888); затемъ ел стихотворешя по­ являлись въ разныхъ журналахъ. Въ 1896 г. выпу­ стила первый сборникъ (М., 1896), за которымъ въ 1898—1905 гг; последовали еще четыре. Первые 2 тт. въ 1900 г. вышли 2-мъ изд. Два раза за ея стпхотворешя была присуждена ей Академ1ею поло­ винная Пушкинская премия. Назваше «русской Сафо» правильно определяетъ основной характеръ поэзии Л., весь наеосъ которой ушелъ на воспева­ ние любви. Л.—одна изъ самыхъ выдающихся рус­ скихъ поэтеесъ. Стихъ ея пзященъ, гармониченъ, легокъ, образы всегда ярки и колоритны, настроеHie ясное, языкъ пластиченъ. Когда вышелъ пер­ вый сборниисъ стиховъ Л., демонстративно поры­ вав шихъ всякую связь съ «идейною» поэз1ею, мо­ лодую поэтессу причислили исъ декадентству. Это— ошибка: въ лучшемъ першде творчества Л. нётъ п тени той разелабленностп, вычурности и вообще болезненности, которыя органически связаны съ поняпемъ о декадентстве. Л. полна силъ, страстно хочетъ жить и наслаждаться. Несмотря на разницу содержания, въ поэзии Л. сказался тотъ же приливъ бодрости, который выразился въ смеломъ вызове марксизма. Л. знать не хочетъ того нытья, исоторымъ хараистерпзуется полоса 1880-хъ гг. «Смело въ даль я гляжу»—заявляетъ дебютантка. Въ ней кипитъ жажда счастья, она готова за него бороться, не сомневается, что его достигнетъ, и въ упоении повторяетъ: «я верю вамъ, грезы, весеншя грезы». Общественныхъ интересовъ настроение Л. совер­ шенно чуждо. Представления ел о цели и задачахъ жизни совершенно восточпыя; всю силу своего порыва она направила исключительно въ сторону любви. Своеобразная наивность, съ исоторою она создавала апоееозъ страсти, даетъ первому сборнику ел сти­ хотворений большую прелесть. Упоешемъ первыхъ восторговъ лиобви скрашивалась избитость моти­ вовъ (весна, луна, сирень, лобзашя милаго, счастье взаимности, сладость первыхъ ласисъ и т. д.). Съ выходомъ второго сборника застенчивая окраска юныхъ восторговъ исчезаетъ. Чувства певицы пшобретаютъ исключительно-знойный характеръ. «Это счастье—сладострастье»: вотъ основной мо­ тивъ второго сборника. Рядомъ со жгучестью, въ светлое настроеше Л. начпнаетъ прокрадываться нечто иное. Если рапьшо она восклицала: «Солнца, дайте мне солнца», то теперь она заявляетъ: «Мне милъ и солнца лучъ приветный и шорохъ ташиъ манитъ меня». Е е начинаетъ привлекать къ себе страдаше; эпиграфъ второго сборника—«amori et d o l o r i > . Чемъ дальше, темъ больше исчезаетъ светлое настроение Л. Начиная съ третьлго сбор­ ника, въ ел стпхотворешнхъ тени гораздо больше, чемъ света. Очень много говорится о страдашлхъ, безеилш, смерти. Прожили простота и леность сме­ няются вычурностью. Сюжеты становятся все изы­ сканнее. 4-й и 5-й сборники произведешй Л. ни­ чего не прибавили исъ ея известности. Утративъ свежесть чувства, Л. ударилась въ сродневековуио фантастику, въ мipъ ведьмъ, культъ сатаны и т. д. и Чисто-лирнческнхъ пьесъ мало; значительную часть обоихъ сборниковъ занимаютъ неудачныя средне­ вековый драмы. Л. определяетъ себя таисъ: «моя душа — живое отраженье о небесахъ тосисующей земли». Но мистика совершенно не шла къ поэти­ ческому темпераменту Л.; чувствовалась душевная надломленность, потеря жизненной цели. С. Венгеровъ. Л о х в п ц к Ш , А л е к с а н д р ъ Владимиро­ вич ъ—иористъ (1830-84). Окончилъ московский унпв., читалъ въ Ришельевскомъ лицее истор1ю русскаго права, потомъ энциклопедию права въ Александров­ скомъ лицее. Въ 1869 г. Л. сделался однимъ изъ редакторовъ «Судебнаго Вестника» и сталъ высту­ пать защитниисомъ по деламъ уголовнымъ; позже былъ присяжнымъ повёреннымъ въ Москве. Глав­ ныя соч. его: «О пленныхъ по древнему русскому праву X V — X V I I вв.» (М., 1855; магист. диссерт.); «Губершя, ея земския и правительствонныя учре­ ждения» (ч. I, СПБ., 1864; доистор. диссерт.); «Обзоръ современныхъ конституций» (СПБ., 1862—63; 2-е изд.,