* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

401 ЛЕРМОНТОВЪ 402 ностыо въ отношошп къ себе, знанпемъ людей, спо­ столь существенно различныхъ, какъ Пушкпнъ и Л. собностью нежно любить, глубоко чувствовать при­ Паоосъ Пушкина заключается въ сфере с а м а я ' роду, делаетъ его одиноки мъ—словомъ, подчерки­ нсисусства, каисъ искусства; паеосъ поэз1н Л. заислюваешь, какъ можно ярче, все индивидуальное, чтобы чается въ н р а в с т в е н н ы х * в о п р о с а х ъ о скрыть подъ нимъ типическое: эгоизмъ, мелочную с у д ь б е и п р а в а х ъ человеческой личности. страсть къ позировке, душевный холодъ. Темъ Пушкннъ лелеялъ всякое чувство, и ему любо было сильнее проявляются эти черты въ Грушницкомъ. въ теплой стороне предания"; встречи! съ демономъ Его, и за одно съ нимъ все «водяное» общество, нарушали гармошно духа его, и онъ содрогался Л. но пощаднлъ, и получилась широкая и правди­ этихъ встречъ; поээн'и Л. растотъ на почве безпощадвая картина жизни определенная круга. Картина наго разума и гордо отрицаешь предание. Демон* выходить особенно яркой благодаря архитектонике не пугалъ Л.: онъ былъ его певцом*». «Гордая романа: Максимъ Максимович* нарнсованъ раньше, вражда съ небомъ, прозрение рока и продчувствио и когда потомъ проходятъ действующий лица пзъ его неизбежности»—вотъ что характерно для ого «дневника Печорина», то имъ все время проти­ поэзш. Это—самыя верпыя слова нзъ всехъ, кото­ востоит* его великолепная фигура во всей своей рыл когда-либо были сисазаны про историческое чистоте, несознанномъ героизме и смиренномудрии— значение Л.; они уисазываютъ на ту внутреннюю съ теми чертами, который нашли свое дальнейшее интимную связь, исоторая существуетъ между творуглублений у Толстого въ Платоне Каратаеве, у чествомъ Л . и всей последующей русской художе­ Достоевская въ смиренныхъ образахъ изъ «Ид1ота», ственной мыслью, главнымъ обра?омъ въ лице До­ «Подростка» и «Братьевъ Карамазовыхъ». Н а фоне стоевскаго, Толстого и ихъ пнколъ. Эта связь—но глубокой внутренней борьбы между двумя противо­ столько въ сюжетахъ, въ отдельныхъ части ыхъ положными стнх1ями—небом* и землею, переходъ идеяхъ, сколько въ основных* тонахъ настроены!, отъ безусловная признанней примата перваго надъ въ мироощущении. Пушкинская ясность гармонии, вторым* черезъ признание нхъ равноправности къ светлая уравновешенность оставалась лишь нъ радостному ощущежю возможности ихъ примире­ идеале; къ ней стремились, но никогда ел не испы­ ния, ихъ слилнил, синтеза между ними, — таковъ тывали; преобладала именно лермонтовская трепога былъ тяжелый путь жизни и творчества Л. Этотъ духа, его мучительная борьба съ самиимъ собою, путь далеко еще не былъ закончены его оборвала его трагическое ощущеше неодолимости внутроппиреждевременная гибель, и то, что ему открылось нихъ противоречив, и на почве всего этого—отстани въ лучппя мгновенной, н;ъ чему онъ таисъ упорно ванье нра^въ человёчесисой личности, доходящее до шел*, лишь манило его своимъ счастьемъ, но еще гордой вражды съ небомъ, до богоотступничестпа. не переродило его душу до последнихъ оснований. Литература. J. Изданий: «Герой Нашего Вре­ Оттого и возможны были частые перебои, отзвучий мени», чч. 1—II, изд. И. Глазунова (СПБ., 1810); прелсяихъ тяжелыхъ переживаний. Въ такихъ стнхотвореннихъ, каисъ: «Гляжу на будущность съ боязнью», тогда же выипли «Стихотворения М. Л.»; «Поли. собр. «II скучно и грустно», «Благодарность», «Дубовый сочин. русск. авторовъ. Сочинения Л.», тт. I — П , листокъ оторвался отъ ветки родимой», тоска опять изд. А. Смнрдина (СПБ., 1847); несколько более пол­ обостряется до прежней нестерпимой боли, и снова ное издаше (Глазунова)—«Сочин. Л.» (СПБ., 1856). рыдает* въ нихъ боэнадежность исрайнлго абсолют- «Сочинения Л., приведенный въ порлдоисъ и дополнен­ наго отрицания вслкаго смысла жизни. «И жизнь, ный С. С. Дудышкннымъ», тт. I — I I , изд. Глазунова каисъ посмотришь съ холоднымъ внпмашемъ во­ (СПБ., I860); при J I т.—«Материалы для бюграфпи кругъ—такая пустая п глупая нпутка»: вотъ основ- и литерат. оценки Л.». Существенныл дополнении и ноП мотивъ всехъ этихъ элегп!. Старая болезнь духа поправиси къ этому изд. П. Е ф р е м о в а , въ сказывается также въ томъ, что онъ вновь воз­ «Библиограф. Запнекахъ» 1861 г., Ж № 3,16,18 и 20. вращается къ «Демону», пишетъ свой последшй, «Сочин. Л.», подъ ред. П. А. Ефремова, тт. I — I I , пятый очеркъ, въ которомъ опять ставитъ съ проясней изд. А. И. Глазунова (СПБ., 1873); более полное, остротой прежнюю проблему о назначений жизни, подъ той лее ред., тт. I— I I (1880). Юношосипл объ отношенш человека къ Богу, земли къ небу. драмы Л., впервые подъ ред. П. Ефремова, изд. Здесь Л. уже окончательно сливается со своимъ «Нов. Временя» (СПБ., 1880). Первое полное изд. демоном*, сделав* его похожим* «на вечеръ ясный: В . 9. Рихтера, подъ ред. П. А. Висковатова, въ ни день, ни ночь, ни мрансъ, ни светъ». Следы 6 тт.; въ I I I т. библиография сост. Н. Н. Вуковскнмъ, тяжелыхъ настросшй имеются и въ «СисазкЬ для въ V I т. «Жизнь и творчества Л.» П. А. Впсисоватова детей», и въ «Беглеце», и въ прекрасномъ по (М., 1889—91). «Сочин. М. 10. Л.», подъ ред. и съ своей безыскусственности «Валершсе», рисуиощемъ примеч. И. М. Болдакова, тт. I — V ; первые 3 тт. картины военной походной жизни, и въ пророче­ редактированы очень тщательно, изд. Елиз. Гербсисъ ском* «Сне», въ исоторомъ онъ предугадал* свой (М., 1891). «Поли. собр. соч. Л.» подъ ред. Аре. И. преждевременный исонецъ. И все-таки это не более, Введенская, тт. I — I V , по полноте и исправно­ исакъ отзвучия, еще резче подчернсиваиопнди основ- сти тепсста одно изъ лучших* (СПБ., 1903). «Поли, нуио тенденций его творчества второго периода. Его собр. сочпн. М, 10. Л.», подъ ред. Д. И. Абра­ время не могло дать ему ту арену для действн'я. мовича, «Апсаденнч. библют. русск. писателей:, въ которой такъ нуждался его активный воловоп изд. Акад. Науисъ — самое полное, тамъ же см. характеръ. В ъ этом* смысле Л. безусловно напо­ даты написани'л всехъ произв. Л. (т. V , стр. 5—24) ловину «герои безвременья». Онъ умеръ. не успевъ (СПБ., 1910—12). П . Ш о г р а ф и ч . с в е д е н н о й , окончательно примириться съ жизнью, и следо­ a) P a n H i e г о д ы . «Воспоминашл А- П. Шанъвавшими за нимъ поколешя е я всегда воспринимали Гпрея» («Русск. Обозрение», 1890, кн. V I I I ) ; исакъ бунтаря-Прометея, возставшаго на самого «Заметки и воспоминания худоясника-лепвопнеца— е. Бога, каисъ трагическую жертву ишутреннихъ про­ М. Е. Моликова» («Русск. Стар.», 18У6, й н V I ) ; тиворечив, исакъ воплощеше вечно печальная духа «Воспомин.» А. М. М н к л а ш е в с к а г о («Руссис. Вистопгофа отрицания и сомнения. Полны поэтому глубокаго Стар.», 1884, иен. X I I ) ; П. 0 . и («Истор. Вестн.», 1884, кн. V ) ; «Записки» Л. А. смысла те слова, въ которыхъ Белиисисий, сопо­ ставляя Л. съ Пушкинымъ, резко подчеркиваешь ихъ Х в о с т о в о й (иэожд. СушковоиЧ), изд. М. I I . Ссполярность: «Нетъ двухъ поэтовъ—говоришь онъ— мевскимъ (СПБ., 1871; критически отзывъ о пихъ сестры автора Е . А. Л а д ы ж е н с к о й , «Русск.