* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

213 ЛЕВЪ 214 Л ё в ъ — монетнал одпнпца въ Болгарш (съ 1880 г.) — 100 стотинокъ = 1 франку серебра. Зо­ лотая монета чеканится въ 100, 20 и 10 Л., се­ ребряная въ 5, 2, 1 и И Л . Л е в ъ — имя двухъ святыхъ православной церкви: 1; Л., св., папа (см. нпжо); память — 18 февраля.—2) Л., еппскопъ китайски! (въ Спцшин). Жилъ въ Y I I I в.; мощи — въ Риме. Память— 20 февраля. Левъ—митрополитъ руссшй, котораго отождествляютъ съ первымъ митрополптомъ шовскпмъ (989—1004—1008). Считается авторомъ полемическаго сочинешя объ опр-вснокахъ, па греч. языке (изд. у П а в л о в а, «Крптичесше опыты по исторш древнейшей греко-русской полемики противъ латниянъ», С П Б . , 1878). — См. Н. К Н и к о л ь c K i й, «Матер1алы для повремеинаго списка русскихъ пи­ сателей и ихъ сочиненш ( X — X I вв.)» (СПБ., 1906). Л е в ъ - и м я 13 папъ. Подробный бнблюграфпчесшя указашя см. H a u c k , «Realencyklop. f. protest. Theologie und K i r c h e » ( T . X I , 1902); B u c h b e r g e r , «Kirchlich. Handlexikons; C h e v a l i e r , «Repertoire d. sources historiques. Bio-Biblio­ graphies; Г р о г о р о в 1 у с ъ , cUcTopin города Рима въ средше века»; J . L a n g e n , «Gcsch. d. r(Jmisch. Kirche» (тт. I — I V ) ; M. К о p e л н н ъ, «Важ­ нейшее моменты въ ncTopin средневековаго пап­ ства» (СПБ., 1901). Л е в ъ I В е л и i t i i l (папа съ 440по 461 г.); причнсленъ къ лику святыхъ. Занялъ видное место въ римской Kypin при Спксте I I I , котораго онъ побулсдалъ выступить противъ КШана Экланскаго; на­ ходился въ сношошяхъ съ Кирилломъ АлександрМскнмъ и 1оанномъ КасЫаномъ. Х о р о ш о зна­ комый съ положеншмъ церкви, красноречивый проповедникъ, Л. обладалъ исключительпымъ дипломатическнмъ и политическимъ талантомъ и донпмалъ задачи церкви въ духе, памеченномъ его предшественниками. Пмпораторъ отправилъ его въ Галлш улаживать распрю Аэщя съ Альбнпомъ, и здвсь застало его иэбраше на папсшй прсстолъ. Въ ряде своихъ речей и послашй Л. яснее, чемъ его предшественники, формулировалъ значение каоедры Петра, поставленной во главе всей церкви. Черезъ папу управляетъ Петръ, а черезъ Петра— принявши! его «in consortium individuae unitatis» Христосъ. И какъ было «раалич1о власти при подоб1и честп» среди апостоловъ, такъ и въ церкви у спископовъ одинаковое достоинство, но только папе «дано возвышаться надъ прочими». «Каноны собо­ ровъ» находятся подъ иадзоромъ папы, которому при­ надлежишь высшая догматическая и дисциплинарная власть. Идею примата Л. обосновываетъ его не только возведешемъ къ Петру и Христу, по и укаэашемъ на пололсеше Рима, какъ столицы Mipa, центра борьбы съязычествомъ. Яснее, чемъ пред­ шественники, но по существу такъ же, какъ они, вырансая идею примата, Л. пытается продвинуть дал Ье его р е а л и з а ц i ю, чему благопрштствуютъ и ВЕГЬШШД обстоятельства. Въ И т а л и и вследствие ослаблешя Милана и Аквилон п недостаточной силы Равонны, Л. могъ требовать отъ епископовъ п митрополитовъ соблюдешя римскнхъ обрлдовъ п угрожать за неповнновешс карами вплоть до отлучешл. Отъ Сицилш онъ добился присылки трехъ делегатовъ на ежегодный соборъ итальянскихъ епископовъ въ Риме, «чтобы знали они римcitift обычай». Подорванная нашеств1емъ вандаловъ А ф р и к а н с к а я ц е р к о в ь подчинилась над­ зору Л. Въ Г а л л и и сказываетса соперничество Вьепны. п Арля,. новый епископъ котораго, ГиларШ, пытался централизовать подъ своею властью Галлга, по съ помощью собора и инспирнроваппаго Л. декрета Валентшпана (445), признавшаго силу папскаго решения не нуждающейся въ импе­ раторской санкцш, папе удалось сломить сопротивлеше Tujiapin и провести разграничено компетопщй Арля и Вьснны, съ некоторыиъ нреобладашемъ перваго. Преемннкъ Гилар1л, Равошпп, сталъ одною изъ главныхъ опоръ напы въ Галлiи. Въ И л л п р и к е Л. боролся съ притязашнми Константинополя и счпталъ оессалоникскаго митро­ полита викарюмъ папы. Въ общемъ на Западе Л. удалось отстоять за собою не только верховную юрисдикцш и право контроля, но и догматическое верховенство. Реально Л. руководишь западной церковью въ ея отношешлхъ къ Востоку, въ борьбе съ пелапанствомъ и манихействомъ. Понтпфикатъ Л. начался прп благожелательпыхъ отношешлхъ съ В о с то к о м ъ, несколько омрачаемыхъ спорами о времени празднования Пасхи, но поэволявшнхъ победопосно выступавшему при Целестине папству утверждать свой приматъ п возвышать надъ про­ чими каеодрамп Востока—каеедру ученика Петра Марка, Александра. Въ 448 г. папство было во­ влечено въ о в т и х i а н с к i й с п о р ъ; после не­ к о т о р а я колебатл Л. прннялъ сторону протпвнпковъ EBTUxin, пыталсь вызвать вмешательство ими. веодоЫя и отправпвъ на созванный въ Ефесп со­ боръ своихъ легатовъ. Победа евтих1анъ иа соборе усилила энерпю Л., тробовавшаго созыва всолонскаго собора въ Итал in. Западный императоръ, но настолнш Л., поддерживаетъ праповерныхъ; гонимые евтих1анами на Востоке обращаются въ Римъ съ мольбами о помощи, темъ самымъ возвышая пап­ ство. Л. становится цонтромъ двпжешн, опублико­ ванное имъ послаше, излагающее западную христолопю,—мериломъ веры. Вселеискаго собора въ И т а л ^ Л. добиться не удалось, по со смертью 9 е о д о с 1 я П его сестра Пульхерш и занлвппй нмператорешй престолъ Маршанъ пошли ему навст|>ечу: созванный ими соборъ въ Халкндоие воэстаповнлъ ортодокЫю. Председательствовали на соборе нмнераторск10 комиссары, а не naucicic легаты, 1сакъ хотелъ Л., но легаты энергично отстаивали свое первенство въ вопросахъ этикета, сплетая защиту ортодоши съ идеей примата. Пользуясь популяр­ ностью Л., они постарались представить дЬло таким » образомъ, что соборъ только повторилъ решенic папы. Однако, по настолшю Mapiciana, халкидонсшй соборъ своимъ 28 к а н о н о м ъ у т в е р д п л ъ з а к о н с т а н т и н о п о л ь с к о й к а е е д р о й т1; ж о п р а в а , ч т о и з а Р и м о м ъ , признавая за по­ сле дни мъ лишь первенство чести. Протесты лега­ товъ папы были оставлены безъ внимаши. Одобряя догматичесшя решошя собора и о ннхъ только оповещал епископовъ Запада, Л., ссылаясь на старую традипдю Рима и HUKeiiciciii соборъ, отмъпилъ 28-ой канонъ и продолжалъ отстаивать преиму­ щественное положен] е Александр] п. Вызванное двойственнымъ отношешемъ Л. къ халкидонскимъ решешямъ смятеше на Востоке заставило константннопольскаго патргарха н императора просить Л. о признаши собора, но Л. вновь эалвилъ о признан1и имъ только догматическихъ его pemcnifi. При преемнике Маршана, Льве I, папа, отклопнвъ пред­ ложено императора созвать соборъ. разослалъ по церквамъ новое исповедаше веры. Эпоха ослабле­ шя императорской власти на западе 6лагопр1лтствовала росту п о л и т и ч е с к а г о з н а ч о н i я папы, съ именемъ котораго легенда сплетаешь националь­ ную идею, делая ого учаспе въ посольстве къ Аттиле (452) решающимъ моментомъ. Л. действуешь вполне независимо н отъ восточнаго, и отъ запад-