* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

195 ЛЕВИНЪ —ЛЕВИТАНЪ 196 ской петрограф] н въ связи съ пзучсшемъ пзвержениыхъ породъ Центральн. Кавк.» (1898); «Studien Uber die Eruptivgesteine* (1898); «Геологически! очеркъ Южно-Заозорской Дачи и Денежкина Камня на "Урал** (1900); «Вулканы н лавы Центральная Кавказа» (1913). Л.—сотрудникъ 86-томнаго Словаря Брокгаузъ-Ефрона и настоящаго Словари. Л е в н п ъ , А л е к с а н д р ъ Михайловичъ— терапевтъ, род. въ 1861 г. Окончнлъ курсъ въ спб. военно-медицинской академш. Состоитъ профес­ соромъ д1агностнкн внутрениихъ болезней и руководптелсмъ соответствующей клиники въ л;еискомъ медицинскомъ институте. Въ качестве членасотрудника института экспериментальной меди­ цины былъ командирован'!» въ Индпо для пзучеиш чумы и въ рапныл местпости Аз1атской и Европейской Poccin длл борьбы съ вспышками этой болезни. Главнейпие труды: «Къ патологш блулсдающагс нерва» (дисс, С П Б . , 1888); «Къ патологш острыхъ бактерШшхъ воспалешй» («Врачъ», 1890, и «Arbeiten aus dem pathol.-anat. Institut i n Tubingen*, т. I ) ; «Къ патолопп про­ грессивной мыгаечиой атрофш» («Врачъ», 1890, и «Deutsche Ztsch. f. Nervenheilkunde*, 1891); «Къ фармакологш камфоры» (ib., 1890, и «Arch. fllr experim. Pathologie», т. X X Y I I ) ; «Къ д1агиостнке и патолог, анат. трихиноза» (Врачъ», 1891, и «Deutsches Arch.f. klin. Med.»,т. L X I X ) ; «Острептококковыхъ пневмоншхъ* (ibid., 1898); «Къ пато­ лопп поченочныхъ клетокъ» («Архпвъ Бюлогпч. Наукъ», т. I ) ; «Изследовашл по этюлопп цынгп» (ib., т. V I I I ) ; «О сибирской язве у человека» («Врачъ», 1893, и «Centralbl. £ Bacter.*, т. X Y I ) ; «Пзъ наблюдонп! надъ чумными больными» («Врачъ». 1897); «Чума въ Анзобе* (ib., 1899); «Чума въ Колобовкё» (ib.); «О кишечныхъ самоотравлешлхъ» («Русск1й Архпвъ Патолопп и Клин. Меднц.», 1900). Въ 86-томн. «Энц. Словаре» Л. прннадлежитъ обширная статья «Чума» и рядъ др. статей. Л е в и н ? » ( В а р л а а м ъ; въ Mipy В а с и л i й . А н д р е е в п ч ъ ) — и с к а т е л ь правды, пензеиекш уроженсцъ. Научившись грамотё, онъ сблизился съ ста­ рообрядческими проповедниками. Служплъ въ армш; въ 1719 г. съ трудомъ получнлъ разрешеше по­ стричься; пореходнлъ пзъ одного монастыря въ другой, ища пранеднойжизни ииоковъ, н,,наконецъ, постригся въ Предтечснскомъ монастыре блпзъ Пепзы. Здесь онъ сблизился со старцемъ IOHOIO, и оба они волновали братш слухами объ антихристе, о какпхъ-то привезеиныхъ Петромъ изъ-за границы нечатлхъ, о томъ, что монаховъ скоро заставят» жить съ женами. Когда Л. сталъ проиоведывать то же самое на пензенскомъ базаре, ого схва­ тили и отвезли въ Москву. Несколько разъ удавалось добиться отъ Л. призпашл, но затемъ онъ вновь бранплъ Петра, рналъ подписанное имъ покапше, кндалъ на полъ просфоры съ четырехконечнымъ крестомъ и т. д. Въ 1721 г. Л. былъ казненъ въ Москве, а голова его отправлена въ Пензу и выставлена на столбе, «для вечнаго страху п показашя злыхъ дЬлъ ого». — Ср. Г. В. Е с н п о в ъ , «ВарлаамъЛ.» («Рус. Слово»,1861, Л«9). Л е в п р п т ъ (ужнчество)—обычай, по которому вдова обязана выходить замужъ за своего деверя, т.-е. за брата мужа. Формы Л. чрезвычайно разно­ образны. Наиболее известны примеры этого обычая у евреевъ, отъ которыхъ онъ получилъ свое назва­ ше, и у индусовъ. У древнихъ евреевъ по смерти одного изъ братьевъ, если у него не было сына, другой брать долженъ былъ взять себе въ жены вдову и жить съ нею; первенецъ, рожденный ею въ этомъ сожительстве, носилъ имя умершаго, счи­ таясь его сыномъ. Въ древней Индш, если братъ умнралъ, не оставнвъ потомства, его младний братъ или другой родственникъ долженъ былъ сожитель­ ствовать съ вдовой; сынъ, родившшея отъ такого союза, считался сыномъ умершаго. Разница между Л. евреевъ и индусовъ заключается въ томъ, что у первыхъ деверь долженъ былъ жениться на вдове, у индусовъ же онъ вступалъ съ нею только въ сожптйе и не пмелъ нрава быть виновникомъ ролсдешд более, чемъ одного ребенка. У кафровъ жены умершаго переходятъ къ его старшему сыну, а если оне пожелаютъ встуннть въ бракъ, то могутъ выйти только за братьевъ покойнаго. У бечуановъ сынъ, наследуя ясенъ своего отца, сожнтельствуетъ съ ними, дети лее, рожденныл отъ этого брака, счи­ таются детьми умершаго, а фактически! отецъ счи­ тается пхъ братомъ. Л. известенъ у населешя Африки, Сев. и Южной Америки, въ Океанш, Н. Каледонш, на Нов. Гвинее. Среди народностей, населяющихъ Pocciio, Л. известенъ у кнргнзовъ, черкесовъ, осетинъ, у многихъ сибирскихъ ннородцевъ. У однехъ народностей, где Л. существуетъ какъ ннстнтутъ обязательный, деверь, отказываюпцйся взять жену умершаго брата, обязапъ запла­ тить ей штрафъ. У другпхъ вступить въ бракъ съ деверемъ зависитъ отъ вдовы; она молсетъ отка­ заться отъ этого подъ ycjioBieMb передачи всего имущества умершаго его родне. Местами вдова становится женой младшаго брата или племянника своего покойнаго мулса, местами—старшаго брата или дяди. Изъ анализа различныхъ формъ Л. можно установить два источника этого обычая. Одна пзъ осповъ его заключается во взгляде на женщину какъ на собственность не только обладающаго ою мулечнны, но, до известной степени, и родовой группы. При родовомъ строе и обычно связанной съ нимъ экзогамш въ прюбретенш женщины для одного изъ членонъ рода участвуютъ все родствен­ ники (семья, кланъ). Поэтому по смерти ея обла­ дателя въ ннтеросахъ родственннковъ удерлсать вдову, какъ рабочую силу, въ семье или родовой группе. Обычно ей предоставляется выйти замулсъ за одного пзъ блнжайшихъ родственннковъ умер­ шаго, пли, при выходе замужъ за чужеродца, отъ нея требуется уплата опроделеппаго выкупа. Съ другой стороны, прп сущестоовати культа мертвыхъ, предковъ, если умершШ не оставитъ потом­ ства, первобытная мысль прибегаете къ фншпп: первенецъ, рожденный отъ связи его вдовы съ кемъ-ннбудь изъ близкихъ родственннковъ, является какъ бы сыномъ умершаго, и на него падаетъ обя­ занность исполнять требовапш культа по отношенпо къ своему фиктивному отцу. При подобномъ воззреши деверь обизанъ леенптьси на вдове, а въ слу­ чае отказа—о'блзанъ уплатить ей штрафъ. Иногда Л. выливается далее въ форму определенна™ инсти­ тута обычнаго права. С. Р. Л е в и т а , И л i я г а-Л е в и—евр. грамматппъ и гуманпстъ X V I в., родомъ изъ Нюрнберга. Осо­ бенною популярностью пользовалась переведеннная на латпныий языкъ Себаетчаномъ Мюнстсромъ грам­ матика др.-евр. яз. Л.: «Habachur» (Римъ, 1518). Л е в и т а н ъ , I I с а а к ъ И л ь и ч ъ—известный живописецъ (1861 —1900). Род. въ Ковенской губ., въ еврейской семье. Учился въ московскомъ учи­ лище живописи и ваяшя. Его «Спмоновъ мона­ стырь» былъ одной нзъ лучшихъ вещей на учени­ ческой выставке 1879 г. Работалъ Л. въ пейзалсномъ классе Саврасова. Картина, представленная имъ на зваше класснаго художника, не была при­ знана достойной медали; другую картину онъ пред­ ставить не ножелалъ и въ 1884 г. оставплъ учи-