* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

151 ЛЛФАТЕРЪ 152 Музеуса (cPhysiognomische Reiseiu) п др. даться на два пол у отд*ла: «физюномичесшй* въ Л. написалъ еще несколько библейскихъ эпо­ т*сномъ смысл*, изучаюнцй данное лицо въ со­ пей н сборниковъ релипозной лирики («Jesus стоянии покоя, п «патогномичесгай», изучаюпий Messias*, с Joseph von Arimathia*, «Psalmen лицо въ состоянии полнен]'я; патогномика есть Davids*, «200 christliche L i e d e r * ) и два раза физшномика въ двилсешп—то, что можно на­ издавалъ свои сочинешя, въ 1774 — 81 гг. звать «динамикой» лица, въ противополол;ность (tVermischte Scbriften*) н въ 1784 — 85 гг. лицевой «статик**. Устаиовнвъ такую, теорш, («Sammtliche kleinere prosaische Scnriften*). Л., однако, не сл*дуетъ ей на практик* п не Какъ поэтъ, онъ не погветъ никакого значс- возвращается къ ней въ отд*льныхъ фрагменюя. Какъ личность, Л. представляетъ собою тахъ, въ которыхъ анализируетъ лица своихъ соинтересную СВГБСЬ шэтиэма и либерализма. Его временниковъ и великихъ людей разныхъ временъ проповеди и моральный раэсуждошя ничего не по ихъ портрета мъ, постоянно ссылаясь на «фиприбавляютъ къ его литературной слав*, но ри- з1ономпческ1Й тактъ* или «наблюдательный даръ* суютъ съ лучшей стороны прекраснодуппо и сер­ читателя и нич*мъ не мотивируя т*хъ пли иныхъ дечность автора; слова «в*ра» и «любовь* были пепхологическихъ выводовъ. Въ результат* полу­ для него тожественны. Установление компромисса чается рядъ частностей, очень пнтересныхъ для «боль­ между взглядами цоркви и взглядами общества шой публики*, но не им*ющихъ научной достов*рбыло постоянною цълыо Л.; онъ даже старался пости. П о Л., у Фридриха В.—глаза гешл, складки примирить животный магнитизмъ Месмера съ спн- же лица выражаютъ досаду человека, не ы о гуща го ритуализмомъ релипи и позитивизмомъ науки. Са­ вырваться изъ-подъ гнёта мелкихъ обстоятельствъ; мая смерть его была результатомъ нанвно-пдеали- скупцы и сластолюбцы отличаются одинаково вы­ стическаго взгляда на вещи: онъ вэдумалъ пу­ пяченною нижнею губою; въ лиц* Сократа есть за­ ститься въ душеполезный раэсуждошя съ француз­ датки глуностн, сластолюб1я, пьянства и зверства, скими мародерами, опьяненными виномъ и алчностью; но но лицу видно, что вс* эти задатки побеждены одинъ изъ нихъ выстр*лилъ въ Л., который отъ усплшми воли; у Брута верхнее глазное в*ко тонко этой раны и умеръ. Передъ смертью онъ нростнлъ н «разумно*, нижнее округло и «мягко*, соот­ уб1йцу, запретилъ его разыскивать и даже посвя- ветственно двойственности его мужественна™ и тилъ ему стпхотвореше: «Ап den Grenadier N., der вм*ст* чувствитольнаго характера; широкое разmich sehoss*. Объ уважоши, окружавшемъ Л. въ стояше между глазами п бровями у Декарта ука­ глазахъ современниковъ, ярко свндътельствуетъ, зываешь на разумъ, не столько спокойно-позпаюмежду прочнмъ, тонъ, какимъ Карамзинъ, въ Щ1Й, сколько пытлнво-стремлнцйсл; въ мягкихъ локосПисьмахъ русскаго путешественника* (1789), по- пахъ Рафаэля сквозитъ выражеше простоты и важ­ в*ствуетъ о- встр*ч* съ Л,—Въ «Фиэшномпкъ» из- ности, составляющихъ сущность его индивидуаль­ ложеше деловой стороны предмета поминутно пре­ ности; гошй Гёте- въ особенности лвствуетъ изъ рывается равными лирическими отступлениями: его носа, знаменующаго, по Л., «продуктивность, онъ то тюучаетъ читателей, то бранитъ враговъ вкусъ п любовь,' словомъ — поэз1Ю*; у Лойолы, физюномикн, то цитируетъ фиэшномичесшя наблю- бывшаго сперва воиномъ и ставшаго зат*мъ оснодешя Incyca сына Сирахова, Цицерона, Монтэня, вателемъ релппознаго «ордена*, воинственность Бэкона, Лейбница и др., то внезапно предается видна въ остромъ контур* лица и губъ, а зезуитотчалило при мысли о непознаваемости существа ство проявляется въ «вынюхивающемъ» нос* и въ вещей, при чемъ нллюстрпруетъ свою мысль изо- лпцем*рно-иолуонущенныхъ глазныхъ в*кахъ; изу­ бражешомъ кающагося царя Давида, осл*плен- мительный разумъ Спинозы ясно виденъ въ широнаго небеснымъ св*томъ. Если отделить теорш фн- комъ пространств* лба можду бровями и корнемъ з1ономики Л. отъ вс*хъ этихъ лирическихъ прн- носа, и т. д. Эти чисто-беллетристичесюя зам*чакрасъ и наростовъ, то она сведется къ сл*дую- шя, перемешанный съ сообралсешями о темперащпмъ основоначаламъ. Челов'Ькъ есть существо ментахъ, «нащональныхъ* фиэюшшяхъ и даже о животное, моральное и интеллектуальное, вожде­ физ1оном1яхъ (мордахъ) зверей, завлекательно-ин­ леющее и мыслящее. Эта природа человека выра­ тересны; некоторый изъ нихъ производить впеча­ жается во всей его фигур*; поэтому фпзюномика т л я я гешальныхъ нсихологическнхъ до гад о къ; но въ широпомъ смысл* слова обннмаетъ всю морфо- строго-научной ценности, при отсутствии научнаго лопю челов*чоскаго организма, соприкасаясь съ метода наблюдешя, они им*ть не могутъ. Гёте вполн* хнрогном1ей (съ ея подотд*ломъ «графолопей»— в*рно опрод*лилъ фшпономику Л. какг «гешальучешемъ о почерк*), подоскошей и т. п. Но такъ пую эмпнрш», т.-е. научный дилотантиэмъ. Т*мъ какъ наибол*е выразительнымъ «зеркаломъ души» не мен*е, заслуга Л. въ томъ, что онъ отказался отъ является у чолов*ка голова, то физ1ономика можетъ предшествующей ому совершенно ненаучной лите­ ограничиться нзучошемъ черепа и лица челов*ка. ратуры и обратился къ наблюдешю природы; онъ — Интеллектуальная жизнь челов*ка выражается въ звено мелсду старыми' фантастами фиэшномики и строенш и очерташяхъ черепа и лба, моральная и новейшими строго-научными фиэкшомистами-всточувственная жизнь — въ строенш лицевыхъ муску- ствов*дами, считающими своимъ учителемъ Чарльза ловъ, въ очерташяхъ носа и щекъ; животный ка­ Дарвина, съ его сочннешемъ «О выраженш ощу­ чества челов*ка символизируются складомъ рта и щений*. Посмертное издаше сочпнешй Л. сделано лнн)лми подбородка. Центральный органъ лица— Л. Геснеромъ («1J'S nachgelassene Schriften*, Цюглаза, съ окружающими ихъ нервами и мускулами. рихъ, 1801—1802). Изъ поздн'лйшпхъ издашй самое Лицо челов*ка, такнмъ образомъ, двлитсл какъ бы распространенное: «L's Physionomik im Auszuge* на «этажи*, соответственно трсмъ основнымъ эле- щюрнхъ, 1860). См. В o d e m a n n , «L. nach seinem ментамъ, составляющимъ всякую «душу*. Со­ Leben, L e b r e n und W i r k e n dargestellt* (Гота, ответственно этимъ вташамъ, и физюномика 1877); F r . M u n c k e r , «L. E i n e Skizze seines расиадается на три отд*ла. Фнэшномш Л. опред*- Lebens und "Wirkens* (Штуттгартъ, 1883); D uллетъ какъ пэв*стныи, постоянно присущей дан­ c h e s n e , «M6canisme de l a Physionomie humaine ному субъекту складъ лицевыхъ чертъ п муску- etc.s (П., 1376); F u n c k , «Goebte und L a v a t e r * ловъ. Соответственно этому, каждая пзъ трехъ (1901); «L. Denkscbrift zur 100. W i e d e r k e h r sei­ основныхъ частей физюномики должна распа­ nes Todestages* (Цюрихъ, 1902); въ дух* Л . —