* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фра — Фра - 379 - Фра — Фра что п е р в ы й поводъ быстро и с к а з и в ш е м у с я р а з с м а т р и в а и п ю природы подалъ Р е о м ю р ъ ( с м . ) своимъ прекрасно н а п п с . сочппениемъ, основ а н н ы м ъ на д е й с т и и т е л ь н . н э с д е д о о а и п я х е : cMemoires ропг servir a l'hisloire nalurelle des insccles* ( 6 т . , 1734—42). Н а к о н е ц ъ . п р и м е ш а л с я духъ п а р т и и , и чтобы с д е л а т ь с я совершен­ но н е з а в и с и м ы м и о т ъ п р с з и р а е м а г о Л и н н е я , Ф р а н ц у з с к и е зоологи, н а п р . Адансонъ (см.), за­ м е н и л и ясную и строго-логическую номенкла­ туру велпкаго натуралиста такою варварскою т а р а б а р щ и н о й , что зоология по Ф р а н ц ш погиб­ ла бы, если б ъ не вступились в ъ это дело ум­ н ы е люди. Ужо а п а т о м н ч . дополнении д'Обаптопа у м е н ь ш и л и ч а с т ь опасности в ъ п у с т ы х ъ декламаицяхъ БюФФОна, потому-что обратили н н и м а ш е па, пользу т о ч н ы х ъ наследовании. Почти в ъ т о ж е время удалился о г ъ БюФФоиова образца и Брииссонъ въ с в о и х ъ т щ а т е л ь н о составлспныхъ с о ч и п е ш н х ъ о п т и ц а х ъ (1760 — 02). Лена.1ьяпъ (см.) с т а р а л с я воскресить БГОФФОНОВО изложеше, на с ч е т ъ своей славы, в ъ вел и коле и н ы х ъ орнитологи чески хъ к п и г а х ъ (1799—1807). Оттого произошло разделение между Ф р а н ц у з с к и м и н а т у р а л и с т а м и , п з ъ ко т о р ы х ъ большая ч а с т ь отступили о т ъ БЮФФОна, не п р п н я в ъ однако р е ш и т е л ь н о школы Линнея, и создали свою систему; т а к ъ н а п р . граФЪ Ласепедъ (см ), трудолюбивый, но не всегда с ч а с т л и в ы й изыскатель. Потребность в ъ у с т р о й с т п е г р о м а д н ы х ъ материалоне, на­ к о п л я в ш и х с я до н а ч а л а н ы н е ш н п г о столетия, была столь же н е с о м н е н н а , к а к е и невозмож­ ность у п о т р е б и т ь на то систему Лпннен. Уви­ д е л и , что надо было п р и н я т ь д р у п я основания, особенно относительно не т а к е сложныхе орг а н и з м о в е , и т у т е отвращение прошлаго в е к а о т е школыио-искустоеииноп с и с т е м а т и к и ока­ залось б л а г о т н о р и ы м е , потому-что помогло у¬ с т р а н и т ь небольшая сомнения и выдтии па но­ вую дорогу. Пвнлась мысль, что безъ полнаго п о э н а ш я пииутреиней и вииешней организации и невозможно н а з н а ч и т ь натуральному т е л у иириличпоо м е с т о п е с и с т е м е , и что расположение и л о о д н н м е ииаружиыме приизнакамъ можно до­ п у с т и т ь только в ъ к р а й н с м ъ с л у ч а е . Предше­ ственники Киовье, В и к е д Азпръ (1792). е щ о ра­ н е е д'Обантоииъ и др., уже м н о ю сделали в е области сравнительной а п а т о м ш ; иио только Кювье удалось дать этой н а у к е ен н а с т о я щ у ю систему и са.мыме у б е д и т е л ь н ы м ъ образомъ п р е д с т а в и т ь ея н е и з б е ж н о с т ь в е зоолоини. Кювье (см.) всегда остаииется одииииме и з ъ осно­ вателей н о в е й ш е й зоологии и будетъ жить в ъ истории науки также, какъ в с е трудпипшеся с ъ и и м ъ или еио п р е е м н и к а м и , но смотря па то, I , что в ъ Англии, Шотландии и С е в е р н о й Амери­ к е обвинили его школу в е материализме, недостонномъ христианскаго ФИЛОСОФЭ. Иностран­ ц ы , прежде в с е х ъ Н е м ц ы , с е р а д о с т ь ю при­ няли у ч е т е Кювье и продолжали с е удивиительн ы м ъ у с п е х о м ъ ; только в ъ Англии узнали о его •Regne animal»,спустя 1 7 л е т ъ по в ы х о д е этого с о ч . в ъ с в е т е . Н е т е ни одной отрасли зоологии, которая бы не имела во Франции х о р о ш и х ъ о б р а б о т ы в а т е л е й . В е сравнительной анатомии отличились Кювье, ЖоФроа С е н т ъ - П л е р е (см.), ЖоФроа, Влснвнль, Лорильяре и Дюперноа. Историю м л е к о п и т а ю щ и х е обработывали Жо­ Фроа С е н т е - И л е р е . Ф р . Кювье, Р у л е н е , О д б е р е (см.), Ласепедъ, Д а р м а р е и Лессопъ; оба по* следп!е, т а к е же к а к е и Вьельо д'Орбпньип, на­ писали важный орнитологический сочипеипн. П о л н е й ш е е иизе в с е х е сочинешй о пресмыка­ ю щ и х с я п р и н а д л е ж и т е Дюмерилю (см.); ииа т о м е жо п о п р и щ е трудились Кокто, Ласе­ педъ, Бронии.нръ (см.). Большое сочинешо о р ы б а к е , н а ч а т о е Кювье и продолжаемое Валансьепомъ, иие смотря ииа недостаточное расииоложеии1е, вечиио останется памнтникомъ нэумительнаи о трудолюбия. О в с е х ъ классахъ безпозвоииочныхъ ж и в о т н ы х ъ , вособенности жо о моллюска х е , писалъ Ламаркъ (см.)- Главное сочинение о ч е р е и о к о ж н ы х е издали Милыие Эдвардсъ и Одуэнъ (см.); о ииаукахъ—Дюже. Ч и с лоэптомологове очень велико; к р о м е заслуженнаго Л а т р е п л ь н , у п о м я н е м е также Одуэна, Боадиоваля, Маккара, Сирвнлн, Герена, Дежана (см.) и Ла корд е р а . Анатомию моллюскове п е р в ы й возоеле в е ииауку Кювье; с е - т е х е - п о р е надъ и х е систематикою у с п е ш н о трудились м п о п о , особливо Деэ, между - т е м е к а к ъ дЮрбиньи, Ф е р ю с с а к ъ , Блепииль составили с е б е и з в е с т ­ ность монографиями. Лучисты хъ ж п в о т п ы х ъ наследовали П е р о п е , Лесюэръ, Коа и Г е м а р ъ , Блепииль. И па э т о м ъ п о п р и щ е Ф р а н ц у з ы не отстали о т е д р . н а р о д о в е ; н а п р о т и в ъ , наука обязана и м ъ многими очень в а ж н ы м и открыти­ ями касательно устройства и ж и з н и ппэшиихе м о р с к и х е ж п в о т п ы х ъ ; з д е с ь з а м е ч а т е л ь н ы име­ на Одуэна, .Мидьне-Эдвардса, КатрФажа, д'Орбиипьи и проч. Ве л и т е р а т у р е сстсствеиипыхе п а у к е у Ф р а н ц у з о в е г о с п о д с т в у е т е большая д е я т е л ь н о с т ь ; некоторый иие н а ш н е й ш п х е и обшнрлеиишихе пср1однческнхе издании аыход я т е во Франции, особенно превосходпыя «.Аоnales des sciences aalurelles*, подъ редакщею Мпльнъ-Эдвардса и д р у г и х ъ . Со стороны госу­ дарства оказывается болыииое июоии|реше естес т в е н н ы м ъ н а у к а м ъ : за хорошие труды суицестнуютъ н а г р а д ы , и сверхъ т о ю пе ицадятъ нэдержекъ ииа умпожеииис и безъ того ужо и