* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фра — Фра - 370 - Фра — Фра шкода, а къ нем быстро обратились в с е умы; но здесь случилось то же, что мы описывали выше. Романтики въ ynoenin победы не толь­ ко переступили в с е т е с н ы й границы, но даже полагали торжество въ т о м ъ , чтобъ и з д е в а т ь ­ ся надъ всеми прапмлами здрава го смысла. Они метались нзъ крайности въ крайность, пока наконецъ идеи и х ъ не износились. Боль­ ш е ч е м е простою случайностью надо счесть то, что именно въэто время молодая даровитая актриса Рашель поставила с е б е за славу сделать снова доступными наслаждению публики лучинн I пьесы Расина и Корнеля, нтоптанпыхъ пъ грязь : романтиками. Такимъ образомъ въ н о в е й ш е е время обнаружилось приближение к е простой j к р а с о т е Формы, которая ие есть возвращение | к е классицизму, а скорее сл1яше двухъ равно отжившихъ школъ, классической и романтиче­ ской. Задача новаго направлешя въ т о м е , что­ бы Форма и содержание взаимно проникали д р у г е друга^ между-теме к а к е о б е прежняя > школы возвышали одно на с ч е т е другаго. Пер­ вый триумфе этого направлешя праздновался въ «Ьисгёсе» Понсара, молодаго поэта нзъ Diенны,который быстро пр!обрелъ с е б е и з в е с т ­ ность, ио не у м е л е поддержать ел. Нзъ драмат и ч е с к и х ъ поэтовъ классической школы, переходищихъ и з ъ предъидущаго першда въ ны­ нешней, упомянемъ о Мари ЖозеФБ Ш е н ь е и о Ж а н е ФрансоА Л а г а р п е (см.), который боль­ ше з а м е ч а т е л ь н ы й к р и т и к е , ч е м е п о э т е . Рядоме с е ннмъ поставпме Ант. Вонсана Арпо (см.), автора несколькихе строго-классически х е трагедий; Габр. Легуве. (см ), автора cLa mort d'Abel» и «La morl de Henri IV», и Франсоа Жю­ ста Мари Роноара (см.),который более з а м е ч а телене какъ историкъ-лптераторъи иэследопатель языка, нежели своею траге.неп «Les Ternpliers*.Вьенне,котораго a Clovis* и м е л ъ у с п е х е , но которому не удались последующая пьесы, принадлежите совершенно къ класепкамъ; на­ противъ, ('.уме (см.) и К. Делавинь колеба­ лись между классицпзмомъ и романтиэмомъ; но пи тотъ ни другой но возвысились до разумнаго примирешя двухъ школъ. Делавинь следоиалъсначала классическому направленно, по­ томъ новыя идеи постепенно вкрались и въ его пьесы. Непомюсепъ Лемерсьё (см.) былъ эамечательнымъ лвлешемъ; его пьесы, по-ви­ димому плоды какого-то брожешн, показыоаютъ прсдстоянпЙ переворотъ драматической лите­ ратуры, хотя с а м ъ поэтъ горячо воэстастъ про­ т н в ъ всякаго нововведешя въ драмат. уелов1я. Одпнъ иэъ в а ж н е п ш и х е драматш.овъ роман­ тической школы есть Александръ Дюма (см.), котораго « Henri III» былъ первою громкою по­ бедой его napTin. Таланте автора т а к ъ подоиженъ, что не могъ долго удержаться въ т е с н ы х ъ г р а п п ц а х ъ романтизма. Достаннвъ п е р е ­ в е с е на с ц е п е новымъ идеямъ рядомъ траге­ дий и драмъ, въ которыхъ нередко черезчуре нодражелъ ииостранпымъобразцамъ,Дюма по­ степенно еппэошелъ къ прибыльному водеви­ лю, который мало и м е е т е пли вовсе пе и м е е т е отношения къ искусству. Д р а м а т п ч с с м я пьесы Виктора Гюго всегда превосходны въ лирпческнхъ м е с т а х е , по и ъ целомъ построешп вид­ на манерность, которая въ н о в е й ш е й его д р а ­ м е «Burggraves* перешла даже в е ueiniKycie. АльФредъ де - Виньн болео разеудптелепъ к а к ъ в ъ своихъ лиричес.кихъ стихотпирошнхе, т а к ъ и в ъ д р а м а т и ч е с к и х е о ь е с а х ъ : в ъ большей и х ъ части прорывается элегнчеекш т о н е , свой­ ственный в с е м ъ oi'o пропэведешнмъ. Некото­ рые п з е любимыхе новыхъ драматпкоиъ, Ле­ о н е Гоэланъ, котораго «De la main droile et dela main gauche» возбудила общео лнимаше. и Феликсъ Ilia, котораго «Les deux serruriers», «Diogene» и «Le chiffonier de Paris* имели боль­ ш о й у с п е х е . За этими поэтами, которые по-, ставлнли себе более или м е н е е чисто худо­ жественную задачу, проявилось е щ е одно напраалеше, которое, в е противоположность иде­ альной, названо реальпою'шкодой. Она забо­ т и т с я только о в е р н о м е продставлеши исторнческаго Факта или действительности. К а к ъ пи искусны историческая сцепы Люи Вите (см.), остроумныя м и с т и Ф п к а ц ш Нроспера Моримё (см.), который собственный сочинешя по б о л ь ш е й части выдавалъ за переводы, и «Soirees de Neuilly*, которые явились подъ вымышлениымъ именсмъ М. de Fongerai (Дитмера и Кане), н о , к а к ъ драм.художественный п р о изяодешя, они не и м е ю т ъ никакой важностиОстроумныя «Proverbes dramaliques* (1828— 30 г.) ТомА Леклерка и забавный «Scenes р о р ц laires» Анри Мопьё также не подходятъ подъ м а с ш т а б е искусства. Е щ е ниже в ъ этомъ отnoiuenin с т о я т ь т е несчетный мелодрамы и во­ девили, которые приготовляются длн м н о г и х е парижекпхе театровъ большею частью Фабр и ч н ы м е образоме и по заказу, иногда п р о ­ мышленными компаынмп. Пзъ в с е х е писате­ л е й , у с п е ш н о трудившихся на этоме попри­ щ е , безе е о м н е ш я важнейший Скрпбъ ( с м . ) . За н и м ъ , Алоа, г-жа Аислб, Тсодоръ Анне, Этьенъ Араго. Жермёпе Делавинь. Мерль, Вер­ н е р ъ , Лорапсёиь, Аиисё БуржоА и проч. снабж а ю т ъ т е а т р ы ежедневнымъ продовольспнемъ, и искусству почти н е т ъ до нихъ никакого д е ­ ла. Впрочемъ, нельзя отвергать, что иэъ безчпелепныхъ пьосъ, плодящихся съ каждым?»