* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил —Фил - 139 - Фил — Фил iiiajucTOirb отошестолнютъ отдел ьиаго чело­ в е к а со пс"Вми п р о ч и м и , и п о л а г а ю т е его ис­ т и н н о е внутреннее с у щ е с т в о именно в ъ этомъ отношении ко в н е ш н о с т и , к ъ д р у г и м ъ . Комму­ н и с т е не и м е е т е ничего с а м ъ для себя, не и м е е т ъ притязания ни па какую особность и л и ч н о с т ь . Все его с у щ е с т в о и с т о щ а е т с я в ъ люб­ в и , т . е. в ъ полной преданности его, к а к ъ ли­ ц а , о б щ е с т в у : о б щ е с т в о о п р е д е л я е т е и условл и в а в т е ч е л о в е к а , заботится и п е ч е т с я о б е н е м ъ , к о р м и т е и в о с п и т ы в а е т е его; поэтому самостоятельность вовсе и з л и ш н я я в е щ ь для него. Но тогда ч е л о в е к е не м о ж е т е быть самостоятелепе и в ъ . н р а в с т в е н н о с т и : его добро­ д е т е л и и пороки суть дело о б щ е с т в а ; чело­ в е к е угко тогда не с о в е р ш а е т е ни проступк о в е ни преступлении. Само собою р а з у м е е т с я , что п р и т а к о м ъ направлении, всякая релип я в о о б щ е , а вособепностп х р и с т 1 а п с к а л , н е н а ­ в и с т н ы г е р м а н с к н м е материалистаме; вслед­ ствие т о г о , ,дажо и д у ш е в н а я ж и з н ь , кото­ рую п р н з п а о а л е е щ е Ф е й е р б а х ъ , подверглась явному о т р п ц а и п о . Чтобы е щ е далее углу­ бить а т е и з м е в е пауку и доставить полное торжество материализму , защиитпиики еио обе ~ явиилии и самую душу за богословскую ииллюзию. и А таи;е-каи;е ииынешнее государство осповаиио н а хриистиаиискихъ ииачалахъ Божестаопнаго Откровения, т о материалисты р е ш и л и с ь про­ вози маептв и государство стольже ложныме и обманчивьимъ. Поборники этоио грубо-материальииаго, а т о и с т и ч е с к а г о ФИ1лосои>скаго на­ правления, г о в о р и т е : ииыииешиисе государство условлнмаете Христианство ; но какъ нельзя у н и ч т о ж и т ь одну сторону и оставиить другую, то оиие должны быть у н и ч т о ж е н ы о б е в м е ­ с т е . К е этому и с т р е м я т с я в е коммупиизме. В п р о ч е м е , такое матерналнетиичоское миросо­ зерцание со всею своею р е з к о с т ь ю е щ е не бы.]о в ы с к а з а н о ни одннмъ о т д е л ь и ы м ъ лиц о м ъ . Ни М а р к с е , н и Э н г е л ь с е , к о т о р ы х ъ , к а ж е т с я , можно п р и н я т ь за г л а в н е й ш н х е проп о о е д п и к о в е новаго германскаго материализ­ м а , нн другие, е щ е не обнародовали ниче¬ го, к р о м е ч а с т п ы х е ч е р т е этого учеипя. Но е щ е никто не иродставплъ материализма во всей его н а г о т е и опасииости, не выииеле в с е х е его последствий. Все изданное д о - с и х е - п о р е материалиистами — больше или м е н ь ш е все ЭФОр н с т п ч е с к а г о свойства; все это лнинь ч а с т н ы е набегии, п о п ы т к и завоевать то одну, то другую область ч у в с т в е н н о с т и . Одииакожъ и между соСою немецкие материалисты во многомъ ужо р а э п о р е ч а т ъ , особеииоже в е понятии! о п о в о м ъ о б щ е с т в е , прииннмаемомъ ими за идеалъ чело­ в е ч е с т в а : одни х р т я т ъ совершенно у с т р а н и т ь в с е доселе бывишя т е о р ш на э т о т ъ с ч е т е ; друrie же довольствуются попятиемъ о необходи­ мости коммунистскаго или сощалистскаго об­ щ е с т в а , не о т в а ж и в а я с ь т е п е р ь п р е д с т а в л я т ь с е б е , какое именно оно б у д е т е . С ъ н е к о т о р о й стороны к е матер!ализму подбавляется немнож­ ко идеализма, однакожъ такого, который от­ нюдь не способепъ в о з в р а т и т ь материалпэмъ в ъ его настоящий г р а н и ц ы . Т а к и м ъ образомъ при коммунизме допускается л и ч н а я свобода; г о в о р я т ъ , будто она е щ е можетъ с у щ е с т в о в а т ь при совершенномъ уничтожеши л и ч н о с т и . Го­ в о р я т ъ , будто.жизнь не п о г р н з н е т ъ совершен­ но во в н е ш н о с т и , и однакожъ о т н и м а ю т ъ у личности в с е основания, на к о т о р ы х е она толь­ ко и м о ж е т е утверждать свою свободу. Такая произвольная с м е с ь материализма с е из в е с т н ы м е ндеалиэмоме и м е е т е с е б е поборника, между п р о ч и м е , в е К. Г р ю и е , который утвер­ ж д а е т е ее, к а к е прямое следствий Фейербаховой ФИИЛОСОФИНН. Сюда же можно прпчислиить Феста: по его мнению, о б щ е с т в е н н ы й или со­ циальный челониеке.трудится ние силу ж и в у щ е ­ го ииъ немъ стремления къ д е я т е л ь н о с т и , т . е. в е силу личной свободы ; иио т е м е не м е н е е one в е действителыиой д е я т е л ь н о с т и , в е тру­ д е , и м е е т е в е виду не своп собственным по­ требности, а потребности д р у г и х ъ ; общество должно у к а з ы в а т ь ему содержание, котораго челониеке с а м е по с е б е не зниаете: т а к и м ъ об­ разомъ это лиичная свобода в н у т р е н н я г о стрем­ ления къ д е я т е л ь н о с т и собственно есть только способность п о в и н о в а т ь с я н н е ш н п м е указанил м е : она сосуде, Форма, куда с о д е р ж а л о долж­ но н а л и в а т ь с я и з в н е . Фес-ту хочется пдеалнч эпровать материализме, иио результатоме вы­ х о д и т е не р а в н о м е р н о с т ь того и другаго, а только п р и к р ы т ы й , лицомери!ый, маскирован­ н ы й материализме. Э т о т е г р у б ы й , ииротиивуобщ е с т в е н н ы п материалиизме, п р о п о в е д у е м ы й н о в е й ш и м и германскими э м п и р и к а м и - а т е и ­ стами, разоблачился у Макса Ш т и р н е р а в ъ со­ ч и н е ш й «Der Einzige undsein Eigenlhum*. По его мнению, настоящий, и с т и н н ы й ч е л о в е к е есть не социальный ч е л о в е к е , а ч е л о в е к е чи­ сто в е отношении к е самому с е б е , в з я т ы й со­ вершенно к а к ъ отдельное лицо. Въ этомъ отд е л ь и о м ъ л и ц е н е т ъ нии о б щ и х ъ мыслей, ни о б щ и х ъ праонлъ: они только лишиилии бы его самобытности; всякое п р а в и л о , о с я м и долге, всякий з а к о н е е с т ь посягательство на свобо­ ду человеке, который тогда п е р е с т а е т е ж и т ь с а м е по с е б е , потому-что ж и в е т е иие для се­ бя , а для чего-то о т ъ него отделенииаго или п о - к р а й п е й - м е р е отделнмаго и следователь­ но неземнаго. Личный произволе есть един-