* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил —Фил — 128 — Фил — Фил т р у д ы Мишле, Балланша и Эдгара Кипэ по ч а с т и ФИЛОСОФЙИ историк Лерминьо и другихъ по части ФИЛОСОФЙИ права, скудные переводы отд*Бльиыхъ трактатоиъ К а н т а , Ш л е й е р м а х е р а , Фихте« наконецъ с о ч п н е ш я : Баршу де Папгоена «Histoire de philosophie allemande depuis Leibnitz jrisqu'a Hegel* (2 час., Пар., 1836), Вильwa.Essai sur la philosophie deHegeb (1 ч.Страсбургъ 1836), также предложенная академйею за несколько л е т е тому н а з а д ъ , и до-сихъ-поръ не получившая удовлетворительна™ р я з р е ш с нин, задача (на премию), состоящая пъ критнческоме р а з б о р е хода и разнштйп германской ФИЛОСОФИИ со иремени Канта. Но удастся ли Ф р а п ц у з а м ъ успоитъ с е б е немецки'я системы и обработать и х е собстпениыме суждеийеме, это подлежите е щ е сомнеиийю, даже судя по отзьшу с а м н х е Ф р а н ц у з о в е н о в е й ш а г о вре­ мени, к а к е т о : Эдгара Кипэ, Мармйе и Лерми­ нье. Сколько Французы ни ФИЛОСОФСТВОВЭЛП в е н о в е й ш е е время, но они постоянно запу­ тывались в ъ стремлешяхъ общественных!.: докаэательствомъ тому в м е с т е с е сенспмониэмоме служить Фурьеризме (см. ст. Фур10 (Fou­ r i e r ) , и Овенъ (Owen). Такъ же мало можно н а й т и зародышей основательнаго и правиль­ ней) развитйн у П. Леру, о т р и ц а в ш е г о систему эклектизма, в ъ своихъ «Encyclopedie nouvelle* и «R6fula!ion de 1 cclec!icisme» ( П а р и ж е , 1840), хотя его, даже в е Германии, называли возстаповитолеме и преобраэователеме Французской ФИЛОСОФЙИ. См. Damiron «Essai sur lhisloire de philosophie en France au XlX siecle* (2 ч. 2 изд. П а р . 1828) и Carove ^Religion und Philosophie in Frankreich* (Гётт., 1827).—Be Aiir.iiii ФИЛОСОФскйя нзеледовашн е щ е более разобщены, и п р е и м у щ е с т в е н н о по образцу шотландской школы, теорйего позпанйя, психологйи и нрав­ ственности. Творенйя Дугальда Стюарта и б о м ы Нроуиа относятся более къ прежнему периоду. Изъ новаго перйода можно упомянуть Баллент и н а , Аберкромби,Юпа (Норе), Милля «AnaIysis of human mind* (2 ч., Лонд., J829), Юнга «Lectures on intellectual philosophy*, иэд.въГласгоу, 1835 г., Дугласа -On the philosophy of the mind» (Эдинб., 1839). Англичане только-что приступ а ю т ъ къ и э у ч е ш ю ФНЛОСОФШ К а н т а ; у н и х ъ можно с ч и т а т ь за у с п е х е уже и то, что соч. Кан­ т а «Krilik der reinenYernunft* в е последнее времи переведено на англ. я з ы к е , и что Том. Солли «А syllabus of logic*, (Кембр., 1839) и Семпль «The joaetaphysic of ethics*, (Эдинб., 1836) пер¬ вые'стали о б р а щ а т ь внимание свопхъ соотечественниковъ на особенности трансцеиидентальиой и н р а в с т в е н н о й ФИЛОСОФИИ! Канта. — Л и т е ­ р а т у р а итальянской ФНЛОСОФШ богаче англпй- с к о й . Первостепенные представители ея в ъ Италйи с у т ь : бароне Пасквале Галлупи. «Lellere (ilosoflche su le vicende della filosofia relalivamenle a'principi delle conoscenze humane da Garlesio sino alKanl* (Мессина 1827; 2 изд., Бо­ лоньи 1838); «Saggio filosofico sulla critica della conoscenza* (5 ч а с т . , Н е а п о л ь , 1819 — 31); Джйон «ldeologia» (2 ч а с , Милане, 1823); «Е1еmenti di filosofia* (2 ч а с , 3 иизд., Милане, 1822). Оба о н и п р п м ы к а ю т ъ к ъ к р и т и ц и з м у Канта, съ которымъ И т а л ь я н ц ы познакомились е щ е п р е ж д е ч р е з ъ п е р е в о д ы Сакки. На ряду с ъ н и м и должно п о с т а в и т ь : а б б а т а Росмиини-Сер- б а т и , прилежнаго HI плодовитаго ФплосоФскаго писателя («Nuovo saggio sull'origine delle idee* 3 ч а с , Миланъ, 1836—38; II rinnovamenlo della filosofia in Italia* Миланъ, 1336—7; «Ideologia e Iogica* 4 ч а с , Мила и ъ , 1838; «Anlropologia in servigio della scienza morale* Миланъ, 1839); Genovesi(«Logica e metaphysica»,Miua(ibylS36); маркиза Мути Бусси («La filosofia rellificala* Флор. 1836; Ромаииьоэн, и з в е с т н ы й д а ж е в ъ Германйн своимъ с о ч . «Происхождеше уголови а г о права» ( п е р . Людепа, 2 ч а с , Геииа, 1833). О с о с т о я ши ФИЛОСОФИИ в ъ Италии см. статью г р а ф а Теренцйо Мамйапн делла Р о в е р е , в ъ -Europe lilleraire* (1333). переведенную на ииемецкйй в е «Der Messianismus etc. in Frankreich* Карове (Лейпц., 1834). Наконецъ, въ . Д а ш и какия б ы л и последствия усилш Г е й б е р г а , а в ъ Ш в е цйи Лоистрёма «сделать систему Гегеля доступ¬ ною и понятною сноимъсоотечествеииникамъ», нельзя сказать с е достоверностью. Способе же, к о т о р ы м е в е Голландйи классически образо­ ванный Гонаде (Ph. W* van Heusde) х о т е л е об­ р а т и т ь науку с е Сократовою скромностью и платоническою прелестью,эаключене в е с л и ш коме т е с н ы х е п р е д е л а х е . См. Геиэде «Die Sokratische Schule Oder Philosophie fiir das Х1Ч JahrhunderU (пемецкйп переводе Лейтбехера, Эрлапгенъ, 1838) и его же ^Philosophie, Versuch philosophischerForschungen in denSprachen* (Утр., 1838).—Если т е п е р ь о т ъ д р у г и х ъ народовъ, которымъ предстоитъ е щ е з а н и м а т ь с я р а з р е ш е ш е м ъ задачи, с о с т о я щ е й в ъ осиговательномъ историческомъ изучении н е м е ц к о й ФИЛОСОФИИ, обратимся к ъ самой Германии, то прежде всего п с т р е т н м ъ р а з н о о б р а з н е й ш и й и н т е р е с с е и с т о р ш Ф и л о с о Ф Ш . Э т о т е ниитерессе «получить живую и п р и с у щ у ю связь между не­ с т о я щ имъ и п р о ш е д ш и м ъ , проявляется уже въ собрании воэобииовленныхъ и з д а ш й творений п р е ж н и х ъ и повыхъ мыслителей. З д е с ь мож­ но упомянуть о п е р е п о ч а т а н ш л а т и н с к и х е со­ чинении 1ордапл Б р у н о , Картезия, Спинозы, Бэкона Верулэмскаго в ъ изданномъ Гербре-