* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Фил — Фил — 115 — Фил —Фил речи'я ( а н т и т е з ы ) между Формальною и реаль ною ФИЛОЛОГШМИ, но и достаоило большое пред п о ч т е т е п о с л е д н е й , что у г р о ж а е т е первой о п а с н ы м ъ пренебрежениеме. О т т о г о в ъ на с т о я щ е е в р е м я явилось з н а ч и т е л ь н о е число т а к и х ъ р е а л ь н ы х ъ ФИЛОЛОГОВЪ, которые по н е имению д о с т а т о ч н ы х ъ г р а м м а т и ч е с к и х е с в е дений в е я з ы к а к ъ , силятся приобрести по знание д р е в н я г о мира не на основании г р а м м а т и ч е с к о - рациониальниаго изследования я з ы к а . аналитнческо - эмпприческиме изучешемъ и о ч и щ е н и е м ъ материаловъ, но ч а щ е всего посредствомъ а п р г о р и ч е с к и Философнческихъ со ображении , заимствованпидхъ и з ъ ФИЛОСОФИИ Гегеля. Явное разъединение Ф о р м а л ь н о й и ре альной ФИЛОЛОГИИ и* п р о и с ш е д ш а я о т ъ того борьба о б о и х ъ направлений, произвели в ъ но в е й ш е е в р е м я е щ е т р е т ь е направлений, ко торое можно н а з в а т ь педагогическо - дидактичестшъ. Воэнпп;нпй потомъ с п о р н ы й во п р о с ъ : с о с т а в л я е т е ли Ф о р м а л ь н о е или ре альное н а п р а в л е н и е ФИЛОЛОГИИ н а с т о я щ у ю ц е л ь языкоииэучения? и постоянное развитие и соBepiueiHCTBOBaiiie научной с и с т е м ы , породили несогласие о т н о с и т е л ь н о п р е и м у щ е с т в а Формальнаго или реальнаго способа образования. Методическая обработка науки я з ы к а и науки р е а л ь н о й , и употребление о б е н х е для образо вания юииошества достигли н е и м о о е р н а г о со в е р ш е н с т в а . Плодоме э т и х е стремлений вос п о л ь з о в а л и с ь не одни я з ы к и греческий и ла тинский, для изучения к о т о р ы х е появился ц е лый р я д е м е т о д п ч е с к и х е г р а м м а т и к е , руко в о д с т в е и изданий классикопе для у ч и л и щ е , но и немецкий я з ы к е , о б я з а н н ы й своею на у ч н о ю обработкой е щ е большему влиянию э т и х е стремленнии, и новейшие я з ы к и , обязан и н ы е тому же плинииню ^ и о и м ъ и з у ч е ш е м ъ , воз в ы с и в ш и м с я о т ъ м е х а н и ч е с к а г о заучивания до Филологическаго труда. В с е эти т р и направ ления я з ы к о и з е л е д о в а н и я , Формальное , реаль ное и п е д а г о г и ч е с к о е , вызвали в е Германии такое в с е с т о р о н н е е развитие ФИЛОЛОГИИ И т а к о е специальное усовершенствование в с е х е ея ча с т е й , что н е м е ц к а я ФНЛОЛОНЧЯ сделалась всеобщ и м е о б р а з ц е м е ФИЛОЛОГИ ческа го изучения для в с е х е л и т е р а т у р е . Ей и и е д о с т а е т ъ только сое д и н и т ь р а з л и ч н ы й направлений в ъ одно ц е лое, чтобы с о с т а в и т ь науку Но такого соеди нения, п о в и д и м о м у , е щ е долго ж д а т ь , т е м е б о л е е , что возникло четвертое направлений, которое долгое в р е м я Смело выдерживало со п е р н и ч е с т в о с ъ другннми о т д е л ь н ы м и н а п р а в лениями!. Этонаправлеииие н а ч а л о с ь т о л ь к о с ъ п о ловины XVIII в е к а в ъ Лондоне, Парииже, Петер б у р г е , Вение и Л е й д е н е , п о д е имен, восточ1 пой ФилологЫ; оно началось р я доме о б ш и р н ы х ъ изучений в о с т о ч н ы х ъ я з ы к о в ъ , и достиг ло, о т ч а с т и , з н а ч и т е л ь н е й Филологической об работки (см. Восточная литература). П е р е н е сение э т и х ъ изучений в ъ Германию, с п е р в а Михаэлисомъ — с е м и т п ч е с к и х ъ я з ы к о в ъ , а п о т о м ъ А. В. Ш л е г е л е м ъ — с а н с к р и т с к а г о языка, подало п о в о д ъ к ъ глубокимъ г р а м м а т и ч е с к и м ъ и з ы е к а ш я м е пъ э т и х ъ я э ы к а х ъ , роторын со в р е м е н и Аделунга и Ф а т е р а образовали систему срав ненья языковъ, п р е и м у щ е с т в , т р у д а м и Виль гельма Гумбольдта, Боппа и П о т т а . Эта с и с т е ма не только н а х о д и т ъ сродство о т д е л ы н ы х е Я з ы к о в е между собою, н о #1 с т а р а е т с я поло жить это сродство в ъ основание для вновьпрединрпнятыхъ э т и м о л о г н 1 ч с с к и х ъ изыскании*. Следуя такому направленно, уже довольно о б р а ботанному, немецкие ФИЛОЛОГИ п р и ш л и к ъ уб е ж д е н н о , ч т о санскритский я з ы к е с о Eice.Mii своими диалектами находится в ъ близи;амъ с р о д с т в е с ъ я з ы к а м и г р е ч е с к и м ъ , риимекпмъ и ииемецкимъ; ч т о оииъ н а х о д и т с я в ъ такомъ ж е с р о д с т в е с ъ с л а в я н с к и м ъ и с ъ кельт и ч е с к и м ъ я з ы к а м и . Н з ъ э т и х ъ положений н е мецкие у ч е н ы е вывели следствие, ч т о в с е язы к и Азии и Е в р о п ы п р о и с х о д и т е о т ъ о д н о г о о б ш и р н а г о отдела я з ы к о в ъ , которому и дали название н н д о - г е р м а н с к а г о : р е з у л ь т а т е , с ъ ко т о р ы м е с о в е р ш е н н о несогласны н а ш и русские ориенталисты ( О . И. С.енковский, П . С. Санелье в ъ , В. Г. Г р и г о р ь е в е и д р . ) , п о ч и т а ю щ и е с а н скритский я з ы к е о т н ю д ь , н о п е р н о б ы т н ы м ъ , а только отраслью зендскаго и л и древпе п е р с с к а го. В п р о ч е м ъ , и сами Н е м ц ы уже с о з н а ю т с я , что этимологический наследования, п р е д п р и н я т ы я с е ц е л ь ю глубже п р о н и к н у т ь в е г р а м матические и лексикологические законы г р е ч е скаго и л а т и н с к а г о Я з ы к о в е , п р е и м у щ е с т в е н но с е п о м о щ ь ю с а н с к р и т с к а г о и н е м е ц к а г о Я з ы к о в е , нуждаются е щ е в ъ прочниомъ о с н о вании, потому-что с а м ы й материале, даже и с точники м н о г и х ъ е р а о н и в а е м ы х ъ я з ы к о в ъ , е щ е т а к ъ мало и з е л е д о в а н ы и о ч и щ е н ы , ч т о н е могутъ д о с т а в и т ь т о ч н а г о и надежнаго сравне ния. П р н т о м е у ч е н ы е е щ е н е согласились и ъ о с н о о н ы х е н а ч а л а х е с л о в о с р а п и е ш я , а инока ученые иэследооатели б у д у т е спориить о нисобходимоме м е р и л е г р а м м а т и ч е с к и х е н а с л е дований, э т о соглашение не м о ж е т е б ы т ь до с т и г н у т о . К а к е бы т о н и было* т а к о е сравнение Языкове с о с т а в л я е т е начало общей высини ФЦяологш, которая и э е Ф о р м е ньиражеиин всъхъ о т д е л ь н ы х ъ я з ы к о в ъ должина у з н а т ь духовишн. силы и д е я т е л ь н о с т ь человека, и п о ниииме у к а з а т ь инаилучшее средство для развития в е н е м е э т и х е д у х о в н ы х е с и л е . Но это развитие ФИЛ о-