* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Нам — Наш - 494 - Нши -г- НсШ ? центовъ оставалось въ полной силе и д е й ­ ствии; не но должно думать, что доходъ, при ко­ торомъ предполагалась земля, встречался такъ часто, какъ эаемъ на проценты въ настоящее время. Следств^еме этихъ воспрещений проентовъ было то, городския Не ш я были менеечто сольсмн чие м ъ прсле влад въ долгу, постепеннаго устранения этихъ запреицеийй во время реформации. Тогда обнаружилось и стре­ мление обращать имеющийся капиталъ къ при­ обретению раэличныхе праве, также недви­ жим ыхъ предметовъ или на постройку зда­ ний. Достопримечательно т о , что немецкое праро о т л е т е работе полобаюилее уважение; ве римскоме п р а в е н е т ъ объ этомъ и сле¬ да. Работою въ немецкоме п р а в е приобре­ талось владеше землею ; потому , кто ofiра­ боты в а етЪ .чужую землю j получаете плоды своей работы. Плоды обработыванин или тру¬ да не составляютъ юридической части вла¬ дения, на которомъ находятся; скорее они принадлежать, какъ самостоятельный дви­ жимый aeiiiH, тому кто работаете, владелецел^ рнъ имения или только арендаторе. Зна­ чение работы' видно еще иэъ т о г о , что наприм. похищеше не скошенной травы или не срубленнаго леса наказывалось слабее, неже л и похищение не скошенной ржи на поле, потому, что последняя была каке бы заслужена работою. Иэъ этого рачительнаго приэнашя достоинства работы и плата за работу полу­ чила въ немецкоме п р а в е особое м е с т о . Воль ные работники составляли челядь. Почти въ одно время се разиитнемъ цохооыхъ ремесленниковъ въ городахъ распространился классъ р^локрповъ. Последние, каке и первые^ не доврльстворались только цехорымъ устройствомъ, но въ отношении къ плате эа раооту применяли къ себе правила, по которымъ плата за работу была заслуженныме имунлестврмъ. Какъ занмодавецъ тернлъ свой эаемъ при клятве своего должника, т а к е , нао^борртъ, работнике ерхранялъ и получалъ плату по евреи собственной клятве; если же Этого не случалось то происходило конфи­ скование имущества последннго. Друпя пред­ писания, существовавший къ пользе работни­ ков*^ не в ходить въ круге частнаго права. J£ax%e. немецкое право отличалось еще семейнымъ. правомъ. Главною мыслью последняго было опекунство, т.-е. обязанность члена семей¬ ства заи^инлать нуждающихся в е заилите, а равно и и х е состояний. Жена находилась со в с е м ъ ея имуш^ествоме подъ опехунствомъ му­ жа, д е т и полъ опекунствомъ отца, п о смерти ? f котораго место его эаступалъ въ виде опекуна, ближний родственнике умершего, если остава­ лись несовершеннолетний дети. Замечательны различные определений объ отношешнхъ супруговъ,какъ въ продолжеш"ебрака,такъ и по смер­ ти одиюго иэъ ни1хъ. Везде обнаруживается нежная заботливость, особенно о жене и вдо­ в е . Право наследства,, по обыкновенному по­ рядку, принадлежало бли&айшиме, кровнымъ родственниками Завеицания, се которыми по­ знакомила впервые церковь, были неизвестны Немцамъ; вместо ихъ существовали договоры о наследстве. Различны мнения отомъ, могло ли немецкое право образоваться, соответственно потребмостнмъ развивавшейся жизни,беэъРимсиаго Права (см.), введенного по народимъ, но учеными юристами. Несправедливо утнерждаютъ, чтоприннт.ие Римскаго права было потреб­ ностью народа. Правда, Немцы многое могли заимствовать изъ развитаго Римскаго права. 1 раво эти исходило,большею частию,ртъ у ни вёр J ситетовъ, где начали заниматься немецким'е правомъ только съ половины прошедшего стол-анаше и, в м е с т е съ темъ,спосооиость къ развитию права мало-по-малу исчезли въ наро­ д е . Несмотря йа то, правила, которыя преиму^ н1|ествемно отличаютъ рижское право и про­ исходить изъ особенности Римскаго духа, не могли утвердиться у Немплеве. Римское право употреблялось въ германиэированномъ в и д е . Немецкое право не составляло отдельнаго са­ мостоятельна™ целано; оно состояло скорее иэъ изменений и дополнений Римскаго права, каке бы слилось съ послёднрме и быле» об­ ило - приннтымъ правом?.. Это потому уже важно, что государственные и земские законы^ которые укаэываютъ на источники права й утверждаете ихъ порядокъ, нигде не ссылают­ ся на Немецкое право, но всегда на о о ид ее ИЛИ императорское. Слёдоиатально, суще­ ствуете одно только общее право, Римское-не­ мецкое. Съ начала прошедшаго столетия на­ чали упоминать обе особенноме общемъ н е ­ мецкоме п р а в е ; это мнеии'е распространилось такъ, что одно общее Римско-немецкое право было выпущено иэъ виду до новейшаго вре­ мени. Это теоритичес&ое разделение общего права происходило иэе более глубокаго исторйческаго изеледовани'я источникове со сто­ роны романистове и германистовъ. Первые заботились объ изеледованш и представлен1и чистр-римскаго права по источникаме и от­ деляли не римский элементе. Германисты ста­ рались воспрепятствовать разрыву и исчезно­ вению одного общаго права т е м ъ , что отдава-' 1 :