* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Мес — Иве — 312 — Мес — Мес напр., о высоте своею степенью иди местни­ Такймъ • обраэомъ, пъ нопоучреждаемой въ чество происхожденьемъ и давностью рода.— XVI в е к е аристократы, Квашнины, Бутурли­ З д е с ь прежнее начало встретилось лицомъ къ ны, Воронцовы, Шереметевы и мнопн дворян­ лицу се иачаломъ личности , блистательно ская Фамилии, вступили на вышую степень до­ развившемся при П е т р е Воликомъ. Местни­ стоинства передъ князьями Долгорукими, Ло­ чество уничтожено Царемъ Эеодоромъ Алексе- бановыми, Гагариными и прочими потомка­ евичемъ; однако еще при П е т р е В. князь ми удельных* князей. Въ этомъ подожеши мо­ Козловсмй не хотелъ сидеть поде Нарышки­ гли ли они еще мечтать о прапахъ своихъ.Ме­ ны мъ, но это было уже последнею попыткою стничество было учреждена довольно многосло­ умиравшего местничества (Симбирскчй Сбор­ жное. Военный и придворный должности разде­ нике Валуева, М. 1845, и Московски Сбор­ лялись на разныя степени достоинства. Такъ н и к е , М. 1Й47, статья Соловьева: о мест­ п а п р и м е р е , первый воеводабольшаго полка,тоничестве.) — Первые следы местничества есть,главнокомандующий, почитался степенью встречаются при Димитрш Донскоме, возвы- выше перваго воеводы правой руки, а сей сте­ сившемъ Москву; совершенно же развилось оно пенью выше перваго воеводы передоваго пол­ при 1оанне I I I (первый п р и м е р ь развившего­ ка, и следственно воевода большего полка былъ ся местничества упоминается ве нашихъ де- ужедвумн степенями выше перваго воеводы пе­ тописяхе ве 150U г.: боярине lOpifi З а х а р ь - редоваго полка, и т а к е далее. Также не в с е сы­ евичъ, прапрадеде Царя Михаила бсодорови- новья одного отца пользовались одинакимъ ча, отказывался отъ начальства въ сторояевомъ старшниствомъ. Легко себе вообразить, что полку, потому-что не полагалъ себя меньше на­ въ многочислен ныхъ семья хъ раэсчеты эти чальствовавшего большим* полкомъ, князя Да- производили довольно запутанности, и часто шила Щеки, хотя сей происходил* отъ вели­ .лишали правительство возможности употреб­ кихъ князей дитовскихъ, а по бабке своей быле лять людей по м е р е и х е даровашй. Ве важ­ двоюродным* племянником* Государя),размно­ ных* случаяхъ, где государственная польза жилось при с ы н е его Василш, и сделалось на­ требовала более и м е т ь въ виду настоящее стоящим* государственнымъучреждешемъпри достоинство лицъ, ч е м ъ воспоминаше о эа1оанне Гроэномъ, который письменнымъ эако слугахъ предковъ, царь останавливалъ дей­ номъуказалъ ему правила и пределы.—Можно ли ст eie местничества, тогда никто не могъ от­ (пишете Бутурлине) осуждать въ послаблеши казаться поступить поде начальство к е тому, государей,отличавшихся необыкновенною даль­ наде к е м ъ и м е л ъ старейшинство, но э'а то новидностью и чрезвычайною твердостью? Не такого рода случаи записывались в е разрндолжно ли, напротивъ-того, полагать, что го­ дахъ съ отметкою, чтобы ими никогда не судари сами желали введения местничества, руководствоваться, а считать и х е деГйств1Ями не беэе важных* на то политических* при­ небывалыми и , с л е д с т в е н н о , оставлявшими ч и н * . Стоите только вспомнишь , что . в с е х е чиновникове при прежнеме и х ь стар­ госудаственныме делом* того - времени было ш и н с т в е . Механизме этого глубоко-обдуман­ водворение единодержао1н, начатое покореш- на го учреждения дейотоопале такъ удачно, еме князей удельных*. Для упрочешя его, что одного века достаточно было длн уничтоMocKOBCKi'e государи, съ свойственною имъ жешя удельнаго значения княжеских* родов*, без* всякихъ самопроиэвольныхъ м е р ъ . За то проницательностью, изорали длн этого о р у д 1 каждое знаменитое для государства с о о ь т е — емъ местничество. Т а к ъ - к а к ъ служба въ мо­ торжественные праздники, церемониалы при сковскомъ нойске была первою обязанностью представлеши посланников*, и проч.,—влекли покореннаго удельнаго князя, то неминуемо эа собою споры, неудовольств!Я и судебное раз­ о н е должене быле находиться поде началь­ бирательство по местничеству. Случалось, что ствомъ боярина, которому вверонобыло войско. когда государство гибло оте нашеств1я HenpiflЭту случайную подчиненность старались об­ тельскаго, воеводы спорили о старшинстве. За ратить в е постоянную. Есть врожденное неправильное местничество и х е сажали ве чувство в е сердцахъ, по которому сынъ энаттюрьму; выдавали головою, где обвиненный дол­ наго сановника считает* себя выше сына чи­ жене был* униженно просить прощешя у обиновника, подъ начальствомъ отца его служив­ женнаго, и не вставать до т е х ъ - п о р ъ , покатотъ, шего. Основываясь на этомъ, местничество вычтя ему в с е свои неудовольствия и оскорбле­ постановило правилом*, что когда кто начальния, не поднимет* его и не скажетъ: «повин­ ствовалъ надъ к е м ъ , то сынъ начальствовшаной головы и мечъ не с е ч е т е ; Боге тебя про­ го не можетъ находиться на службе ниже стите»! наказывали, взыскивали беэчестье ве сына того, кто быле подчипеие отцу его.