* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Лат — Лат - В1 - Лат — Лат чемъ друи ия, однакоже и ей, для историчеекпхъ доказательства столь близкое Между-теме пъ этомъ последнеме такъ много аналопп съ греческиме нзыкомъ, что не безъ основания можно предполагать, что если онъ и пидпискаи'о происхождений, — то впоследствии времени неминуемо долженъ былъ пройти черезъ элемонтъ греческий, и образоиален окон­ чательно но диалекту эолийскому. Таконо м н е ­ ние многих!, Другое еонремеиньих/ь намъ ученыхъ. мнение опирается на аиторптетъ и доподобия, наго числа несомненнаго вероятия, недостаотъ достаточОсобенно трудию допустить сродство между Оси*ами и Латинянами, чтобы д1алектъ одного принимать за д1алектъ другаго парода. Мноито древние писатели явственно различаютъ оба эти языка, аКатонъ самое про­ исхождение Римлянъот ь Осковъ приписываете клевете, Греками. выдуманной и распространенной Т е м е невероятнее было бы допу­ критический изыскания Нибура. Поэтому пред­ положению латинский языке следуете отнести къ ииеласпйскому началу. Въ подтверждение последователи великаго такоиюй гипотезы, стить предположение,что в н е Рима сущесвовало особое наречий (patois) различное оте городскаго и образовавшееся и з е обломковъ оскаго языка. Предположение это даете право ду­ мать: 1) что языке датинстий не быле оди­ наково чистъ и въ городе и въ провинцияхъ; 2 ) что въ немъ было много словъ, заимствован­ ны \ ъ отъ другихъ италийски хъ наречий. Остается еще сказать два-три слова о б е уси­ ученыхъ—этотъ языка отили кельтий сходство,—то элементе латинскаго историка указываюте на некоторые уцелевujie остатки ноласи ийскаго идиома, изъ кото­ рыхъ они заключаютъ, что онъ, хотя и разнствовалъ отъ греческаго, однакоже нимъ въ родстве, а еще более верждаюте, что языки гречееьш былъ съ прииближален и латинский къ диалекту эолийскому. Наконеии/ь третьи утимели одппъ и тете же источнике своего про­ и исхождения— Азию. Что же касается до заме­ чен на го еще Днониси'емъ Галикарнасскиме учеными прииарварскаги начала, многими лии некоторыхе иемецкихе неироческш ииоенть ке народаме гормаискаго ска го происхождения. находится между ними какое Если действительно и энанаемаго за первоначальииып, коренной эле­ менте датипискаго языка, то будуть ли въ немъ находить ское образование кельитненое и герман­ Sprache) или остатки (aHhochdeutsche очень отдаленное, и далее простирать своиииды было бы крайне ошибочно и несправед­ ливо. Е щ е нелепее предположение произво­ дить элементе этоте отъ языка шегося эпоху яэыка Тусковъ (см. оскаи'о языка,—мы неминуемо иириделиъ всег­ да къ прежнему заключению, что этотъ началь­ ный элементе восточна го происхождении. что это довольно прав­ наречия—ла­ Однакоже последнее обстоятельство, начало—оское, Утруски), народа, какъ утверждаютъ, спустив­ ве Италию съ Ретическимъ Адьиие, пе вторжения могутъ Кельтоьъ. Итаке выводы следую­ не греческое наши относительно происхождении датинскагприведены быть ке щему: 1) Языкъ этотъ происхождения восточ­ ного. 2) В е неме заметно элементове: греческаго ческаго, варварскаго ятпимъ.) Грамматика греческая. соединение двухе и другаго — негреесть доподобно уже потому, что оба тинское и оское—ветви одного и тогожо неиэвестнаго языка. Первое изъ нихъ, по своему естественному местонахожденпо—центру Ита­ лии—находись иъ себя какъ не соприкосновении съ мно­ того, гими идиомами разныхе въ составъ племенъ, принимало общества (оскаго по в с е м е веролатинскаго языка Латиняне и первона­ разнородный стихни, и о м е р е и перпобытнаи о Грекамъ жо обязаны письменностью. Въ азбуке и х е , по уверению многихе римскихе Грамматикове, чально было 16 букве, столько, сколько было ихе у Грекове въ пероыя времена ихъ граж­ данственности. Kifl Такъ, по-нрайней-мере, пишутъ Тацитъ и Плишй. Трудно назвать, каименно были у нихъ эти 16 букве. В е надписи на гроб­ достовернейшемъ и древнейшемъ памятнике и латинской письменности, консула нъ 297 г. до P. X, СЦИШОЙОВЪ Рима входилии чуждые элементы, и быстро до­ и стигло наи;опецъ, отъ сближения июлииаго развиттн и Римлянъ съ МеждуГреками, и знакомства съ ихъ литературою, совершенства т е м е , какъ собрате его, языкъ осипй, будучи не въ силахъ бороться съ влиниинемъ, съ одной стороны, гражданской образованности селившиихен въ южной Итадш греческнхъ колоний, ллиие, вместе с е оружиемъ, вносили всегда ке побежденным!,,—кончилъ т е м е , что въ пер> вый векъ нашей эры исчезъ съ лица земли, далеко после того, какъ имъ , прекратидъ свое Т. VII. народе, говоривший сущеетсамобытное а съ другой — латинскаго языка, который Рим- н и ц е одного изъ скую азбуку (Scipio Barbatus), буквъ h, к.и х; по­ ВИИДИМЪ уже латин­ всю, исключая изъ которыхъ поеледннязаыепнласьбуквою с. Н и х встречаемъ также въ сенатскомъ и до P. X. Итакъ латинская азбука 6 становлении о Вакханали'нхъ, подъ 165 годомъ состояла uooanie. Хотя теория эта имеете более пран-