* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Кан — Кан «сего - т - Кан —Хан надлежитъ наследовать возможность Ф И . л о с о Ф с п а г о познания, предприииявъ глубокий разборъ познавательной способности, онъ на­ чалъ съ раздроблении познаний, совокупленныхъ въ действительности. По его выводу, теоретическая познавательная способность состоиитъ пзъ чувственности (воззрений, Anschan,ung) и у м а (мьинлсиия. Denken). Оицущешя даютъ воззрению содержаииие, время п место— Ф о р м у . Умъ соедиинияетъ въ понятия и суждения содержанию данное чувствеииностью; Формы э т о ­ го соединения, не зависящий отъ опыта, суть четыре категории, въ которыхъ являются осно­ вания чистого ума, совершенно потому неза­ висимый отъ онешнихъ ниредметовъ. Главный результат!» его критики таковъ: мы зпасмъ предметъ всякий столько, сколько опъ переданъ намъ о щ у щ с 1 п е м ъ и удобоопроделимъ •законами познавательной способности; следо­ вательно, мы не познаемъ вещей самнхъ нъ себе, а т о л ь к о пхъ явления (крптичесплй пли трансцоиидсииталыиый идеализме). Такимъ об­ разомъ мышление и познание реэ:;о разделнютсл и логика совершенно отличена отъ метафи­ зики. Поэиаше изъ идей нне возможно, потому что пе имеетъ прплнчнаго себе предмета въ Mipe опыта, хотя разумъ неуклонно стремит­ ся.къ поэиашю Бога, Mipa, беэсмертия, и т. п. Пускаясь оъ познания, которыхъ оспооашемъ служилъ иие опытъ, не чувственность, не воз•dpeniiH, мы опадаоме ииъ в е д е т е призрачное и въ противореча!. Но если разумъ пе можетъ .доказать существования соерхчувственныхъ ве­ щей, то иие можетъ делать н противнаи о. Ра­ и зумъ есть не только теоретическая, иио и иирак тическая способность, ограничивая произволе идеями долга и права. Нравственный законе .является в е виде абсолютнаго «должно» (катего­ рическое, .повелительное) и поставляется во главу практической ФИЛОСОФИИ. Оне, какъ всообицал норма осякаго разумнаго жиыашл, пред­ писываете по строгой необходимости общую законность, и т е м е определяете пыешую абсо­ лютную цель и пружины действии, который суть не чувство закона, а почитание законна. Нравственность не есть счастие, нозаключаете ве себе разумное право па счастие. Идеи с в о ­ боды, Божества, беэсмертия получаютъ содер­ жание и несомненность отъ нравствоннаго за­ кона. Такое убеждеше есть практическая разум­ ная вера (нравственное богослов!е). Эстетиче­ ское созерцание природы происходите посред­ ствомъ разеуждающей сиплы, по началу Ф о р м а л ь ­ ной целесообразности, и ость довольство прокраснымъ п высокимъ. Созерцание органиче­ ской натуры ведетъ къгадашю оконечной ц е ­ ли мира соерхчувственныме духоме, помощию котораго практическое поэиаше возвышается до несомненности (телеолопя). Кроме систе­ мы самой критики, Канте обработале некото­ рый прикладныя ся части се оригинальностью и отмеииныме глубокрмыслиемъ; напр. нату­ ральную метафизику, по которой онъ сталъ предтечею динамической натуральной ФИЛОСО­ Ф Ш ; нравственную метафизику, также сообицилъ много прскрасньихъ трудовъ по обра­ ботке богословии, антропологии, педагогики, и т. д. Ф И Л О С О Ф Ш Канта ограниичиоастъ дшуиатнэмъ и спекулятивный духъ, предуготовлноть мистицизме , опровергаетъ скептицизме, утвср;кдаетъ и определястъ область в е д е ш я и верил; заключаете в е с е б е животворное на-чалр къ пробуждеииию и укреплению иииитсреса въ основательномъ ФИЛОСОФСКОМЪ изеледоваийи; ииолагастъ ФИЛОСОФИИ прочную основу въ неиз­ менной природе человеческаго духа. Се дру­ гой стороны, нельзя не назвать справедливымъ упреке, что эта ФИЛОСОФИЯ не признаете суще­ ства разу м ныхъ идей, придаете излишний в е с е опыту, и всегда ищотъ знания ве доказатель­ стве; что она разделяете теоретический уме с е практиичесьиме, раздробляете силы чело­ веческаго духа и ослабляете стрсмлошо духа известною тесною ограниченностью. Несколь­ ко времени творения Канта оставались нсзамечеиипымии. I . Шульце, Рейнгольде и некоторый рецензии пробудили nuuManio публики и новая ФИЛОСОФИЯ сделалась предмстоме живай о дви жепш умовъ. Явились возражения и опрооор женин Мендельсона, Гамапа, Якоби, Платно ра, Гарно, Мен перса, Г. X. Шульце, Гсрдора Баусра, и др.; во мнногихъ униворситетахъ воспрещено преиодава[моКаптовой Ф И Л О С О Ф Ш Не смотря на такия препятствия, она распро страшилась и оказала большое вл1яшо на нау ки. Многие ФИЛОСОФЫ приняли ел сторону: I Шульцъ , Шминдъ , Рейнгольде , Маймонъ Гейденнрсйхъ, Бскъ, Сйелль, Абихтъ, Т И Ф Т руиикъ, Киэевсттеръ, Бутервекь, Кругъ, Фризъ и проч. Образовалась многочисленная школа каигпаицевъ. Люди отличиыхъ даровашй взя­ лись за обработку, поКантовымъ основашяыъ, разныхъ частей Ф И Л О С О Ф Ш . Логику обработывали: Маймонъ, Киэеветтеръ, Кругъ, Фризъ; метафизику: Якобъ, Шмидъ, Круге; мораль: Ш м и д ъ , Якобе, ТиФтрунке, Гейденрейхе, Штейдлниииъ, Кругъ, Ф р и з ъ ; п р а в о в е д е 1 п с : Г у Ф е лаиндъ. Гепденрсйхъ, Буле, Фейсрбахъ, Фризъ, Захарш, Пёлпцъ; богословие: Гсйденнройхъ, Шминдъ, Якобе, ТиФтруикъ,Кругъ,Фризъ; эсте­ тику: Гейдеирейхъ, Дольбрюкъ, Гсйэини*еръ; психологию: Шмидъ, Якобъ, Спелль, Фризъ;