* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Iep — Iep - 272 - Iep — Iep толкованиемъ настоящего и с р о г л и Ф и ч е с к а г о открытий ииредстаоляютъ намъ сочинения, яписьма въ тесиомъ смысле, оъ чемъ ему мно­ виившияся въ соетъ уже по смерти его, а имен­ го способствовало открытие обелиска иаостро­ но : «Grammaire egyplienne* (Пар. 1840) и в е Филе, въ Е г и п т е . На э т о м ъ обелиске была eDiclionnaire^ egyptien* (Пар. 1842). Роселлииероглифическая надпись, к о т о р а я содержала н п , провожавши! Шампольона въ Егиипетъ, в е себе две письменный группы, заключен­ издалъ миного сгипетЬкихъ намятниковъ въ ный в е кругахъ. Одна и з ъ иихъ, известная с о ч . aMonumenli dell'EgiUo е della Nubia* (Пи­ уже по розетскоГи надписи, означала ими за 1833). Но смертии-Шамииольона Клапротъ паПтоломоя, другая, по всей вероятности, дол­ паль ина его изъиснешн въ своемъ соч. «Ехажна была означать имя Клеопатры, п о т о м у men critique des Iravaux de Геи M. Chainpollion что греческая ииадпись, находившаяся н а пье­ sur les hieroglyphes* (Пар., 1832); ОИИЪ именно дестале, относилась, каке говорите, къ како­ докаэывалъ, что Шамнюльоннъ въ изъяснении му-то Птоломею и къ какой-то Клеопатре. Ког­ ,некоторыхе зннакове иисоднократно колебался да Шампольонъ с т а л ъ тщательно сравнивать и меняле с в о п взгляды. Впрочемъ Шамполь­ отдельные пероглнФИчесше знаки, находящие­ онъ с а м ъ э т о г о ине скрывалъ, и п о т о м у главный ся о е именахе Птоломея и Клеопатры, то ока­ основания его изъяснений, а именно ииоказаипш залось, что осе эти з н а к и имели азбучное к а к ъ употребляются иероглифы номпогихъ qooствениншнхъ пменахъ аэбучнымъ образомъ, значение и прсдставлллии одишочииып буквы: нисколько этимъ не опровергаются. Верность Р, Т, L, М, S, R, К, О, Е, встречающийся оъ показании е г о , с д в а - л н можете ииодлежать соупомннутыхъ лменахъ. Эти алФавиитиые иеромншипо, потому что огги поддерживаются соот­ ГЛИФЬИ назваииы Шамнюльоииомъ Ф о п е т и ч е с к и и ветственными греческими текстами. Потомуми, п о т о м у что онии, подобиио б у ь в а м ъ , выра­ т о Шампольониовы взгляды всегда более вы¬ жали одни звуки, а не и о п и т ш . Подоопымъ же и г р ы в а л и оъ значении и рядъ пзвестныхъ учен образомъ онъ истолковать и другим и м е н а , нмхъ приняли е г о систему, напр.: Сальволини т а к ж е писанииыя иероглифический з н а к а м и ] , какъ «Campagne de Ramses* (Пар. 1835) и ^Analyse то: Александра, Вороники, Домиищана, Цезаря, grammalicale de texles egyptiens* (Par. 1835): B e c n a c i a H a и т. д. См. ого: aLellre а. Mr. Dacier Лемаисъ «Lettre а Л1г. Salvolini* (Amst. 1838); relative a l'alphabel des hieroglyphes phone- .lonciyce «Let(re a Mr. Rosellini sur l'alphabet liques» (Пар., 1822). Пользуясь частными све­ hieroglyphique* (Рнмъ 1S37) u «Todtenbuch der дениями древнихъ писателей о содержании Aegypler» (Leipzig 1842); Иделеръ «Hermapion» египетскихъ надписей и о эпачоши отдель- (Lpz. 1841); Уиинареллии alnlerpretalio obeliscoныхъ письмонныхъ энаковъ^ Шампольонъ rum» (Rom 1842); Шварце «Das alte Aeп р о с т и р а л ъ свое открытие далее и далее, такъ gyplen» (Lpz. 1844). Въ одно время с е Шамч т о вскоре оииъ могъ съ уверенностью изъяс­ ииольономъ и др. началъ и Ш п о н ъ заниматься нить мнопя греческий, римскип и египетским въ Лейпциге пстолковашемъ розетской надсобственный имена, египстсшн слова и части­ пинсн н энхорическихе соерткове папируса. н цы въ иероглиифпчсскиихъ ииадппспхъ. Этии но­ Онъ ииачалъ верно и, подобно Юнгу, читалъ вые результаты онъ пзложплъ оъ своемъ «Ргё- собственный имена энхорическаго отделения cis du sysl6me hieroglyphique des anciens Egyp­ это,п падписин, но потомъ впалъ въ заблужде­ tians' (Hap. 1824, 2 изд. 1828). Опъ ииокизалъ, ние: оииъ думалъ, что съ помощию оытекающей ч т о въ йсроглиФИческипхъ текстахъ иное писа­ отсюда азбуки м о ж н о читать все остальное н но аэоучньимъ, пииое симоолическнмъ образомъ, потому издалъ мииожество ложныхъ изъясне­ и ч т о между энхорическнмъ, иератнчеекимъ и нии, который более и более отклоняли его отъ иеронмиФНческимъ письменами, существуетъ верного пути. См. его соч., дополненное и из­ т а к о е с р о д с т в о , какое прнэнавалъ ужо Юнгъ. данное ЗейФФартомъ «De lingua et Uteris veДанное имъ изъяснение инекоторыхе отдель- lerum Aegypliorum»- (Лейпц. 1825—31,4). ЗейФныхъ группъ, конечно, е щ е подлежите с о м н е ­ Ф а р т ъ , последователь Шпопа, ииэдале особен­ нию, да оиие и саме по времеииамъ иеременяле ною систему 1 с р о г л и Ф и ч е с к и х ъ объленеши* Опъ рассматриваете э и и х о р и ч е е к п е письмен­ с в о и взгляды иа эпачеше отдельных!, группъ. Въ Италии! онъ открылъ большую- часть чии- ные зииаки, какъ древнейшие, а именно какъ слонныхе энаковъ иэъ доставшиеся ему еги­ буквы,заммстпованини>ннизъ Ф и н и к ш с к а г о пись­ петскихъ рисунковъ. Клапротъ п ре дета оииъ ма и обращенный впоследстош въ иератичен новый родъ и е р о г л и и Ф о в ъ , наэваиныхъ имъ ск1я и нсроглиФичесмя посредствомъ разукраакрологическими; но они мало и м е ю т ъ веро­ шешя почерка. См. его "Rudiinenla hieroglyphiятности, п о ч е м у Шампольоне и опровергаете ces», (Лейпц. 1826). Оииъ продолжалъ трудитьихъ. Полнейший обзоръ Шамгюльонооыхъ