* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

909 ОТКАЗЪ 910 ложсшл ответственности за долги наследодателя. ностановлено, что тЬ пли иные предметы или права, Различают* законный 0., когда определенный иму­ входяшде въ составъ наследственной массы, къ нимъ щественный выгоды предоставляются въ силу за- не переходятъ, то эти предметы и права считаются, копа, п (наиболее частый) з а в е щ а т е л ь н ы й 0., по иностраннымъ эаконодательствамъ (см., напр., когда определенный имущественный выгоды пре­ § 2149 герм, гражд. улож.), 0. въ пользу наследниковъ доставляются въ силу завещательнаго распоряже­ по закону. Предметомъ 0. въ собственном * смысле ния наследодателя. Значительно шире пошгпе 0. молсеть быть всяшй предметъ или право, имеюшде во французскомъ праве, где этпмъ понлтаемъ об­ имущественную п/Ьнпость, какъ входяшде, такъ п нимается в с я к о е завещательное распоряжеше не входяшде (прп обязательственномъ 0.) въ со­ относительно имущества, и где различаются 3 вида ставъ наследственной массы. Предметъ 0. можетъ 0.: legs universel, legs a titre universel и legs a быть u не вполне определеннымъ; окончательное titre particulier; только последшй (ст. 1002 сл. определеше его можетъ зависеть отъ обременен^ code civil) въ значительной степени совиадаетъ съ наго, отъ отказополучателя илп отъ третьяго лица. Въ поштемъ 0., заимствованнымъ современными за­ нашихъ законахъ (ст. 1086 Зак. Гражд.) предусмот­ конодательствами изъ римскаго права. Въ р у с ­ рев» только одинъ предметъ 0.—«денежный выдачи»; с к и х ъ законахъ, въ отлшпе отъ современныхъ но, исходя изъ идеи произвола въ распоряжсшн свропейскихъ законодательствъ (§ 535 сл. австр., благопршбретепнымъ нмешемъ, положенной въ ст. 869 сл. птал., §§ 1939 сл. герм., ст. 484 сл. основу нашего завещательнаго права, можно (въ швейц. гражд. улож.), не только не упоминается связп съ прим. къ ст. 1011 Зак. Гражд.) придти къ терминъ О., по и по существу соответственный пра- выводу, что и у насъ предметъ 0. не ограничивоотношешя очень мало регулированы (ст. 1068 , вается однеми депелсными выдачами. Размеры 1086, прим. къ ст. 1011 и 1148, 116 и 5 3 3 Зак. 0. въ западныхъ законодательствахъ ограничены Гражд.). Донедавняго времени былъ весьма споренъ только правомъ законныхъ наследниковъ на неотъ­ вопросъ, различаешь ли наше право 0., какъ сингу­ емлемую, обязательную долю (ср. у насъ ст. 1068 лярное преемство, отъ наследования, какъ преемства Зак. Гражд.). У насъ допускаются неограниченииые универсальпаго. Известное еще въ римскомь праве 0., по отношений исъ благопршбретенному имуще­ делеше 0. на н е п о с р е д с т в е н н ы е , в е щ н ы е ству; наследники въ родовомъ имуществе въ праве (въ силу которыхъ одаряемый прюбретаеть вещное отказаться отъ исполнения сдЬланныхъ наследодатеправо на отказанную ему вещь или непосредственно лемъ .«по тому именно распорялсенШ, соединенпыхъ вступаетъ въ предоставляемый ему права) и посред­ съ утратою нзъ онаго большей или меньшей части» ственные, о б я з а т е л ь с т в е н н ы е (въ силу кото­ (ст." 1086 Зак. Граасд.). Наша судебная праистика, рыхъ отказополучатель прюбретаеть толысо право которая ранее (касс. реш. 1899 г. № 11) считала требования къ наследнику) сохранено въ совре­ допустимыми въ этихъ случаяхъ 0., не превышаю­ менныхъ свропейскихъ законодательствах*, запеклю- щие доходовъ с* родового им£шя, въ последнее чешемъ австрийского, германскаго u швейцарскаго, время (въ 1915 г.) отступила отъ этого взгляда. По допускаю щихъ только о б я з а т е л ь с т в е н н ы е 0. заисону 3 т н я 1912 г. завещатель, распоряжаясь Изъ русскихъ теоретиковъ одни (Кассо, Остриковъ, своимъ родовымъ имешемъ въ пользу НИСХОДЯЩИХЪ Полетаевъ) совершенно отрицаютъ существование по прямой лиши, приэываемыхъ по заисону исъ на­ 1Kb нашемъ праве О., друпе (Аниенисовъ, Беляевъ, следованию въ этомъ имении, молсетъ обязывать еди­ Вавигнъ, Мейеръ, Товстолесъ, отчасти Победонос­ новременными или повременными денелеными вы­ ц е в ^ признают* существование только обязатель- дачами назначенных* наследников* (безъ всякаго ственнаго, третьи (Беляцкпнъ, Шершеневичь) — ограничения размера выдачъ) въ пользу другихъ, и в е щ н а г о 0. Наша судебная праистика, ранее устраненныхъ отъ наследовали ннеходящихъ или отрицавшая всякое раэлич1е между наследником* и въ пользу восходящихъ лица, облзываемаго выда­ отказополучателемъ, съ недавняго времени (касс, чами. По нашимъ законамъ, далее, наследодатель реш. 1909 г., № 40) прпзпаетъ существоваше у можетъ обязывать денежными выдачами своих* насъ обязательственнаго 0. Завещательный О. мо­ наследников* только на время пхъ жизни. Де­ лсеть быть установленъ путемъ завещашя (везде), нежный выдачиг, сроись уплаты которыхъ насту­ кодицилла, пе содержащаго в* себё назначешя пил* при жизни наследншеовъ, могутъ быть взыски­ наследника (въ Австрш, §553 улолс. и въ Италш, ст. ваемы п после нхъ смерти. 0. можетъ быть п е 760 улож.), договора о наследовали (въ Германии' д е й с т в и т е л ь н ы м ъ съ самаго начала пли стать §§ 1941 ui 2278; въ Швейцарш ст. 494 ц 512 таковымъ впоследствии. Современныя законода­ улолс), дарешл на случай смерти (но не путемъ до­ тельства, отвергая римское Катоново правило (см.), говора въ пользу третьяго лица). Субъектами 0. прпзнаготъ действительными 0. недействительные являются отказодатель (онъ же и наследодатель), въ моментъ пхъ назначешя, если причины не­ г обремененный отказом*, и отказополучатель. Обре­ действительности устранены ранее о т к р ы т i я мененным* молсетъ. быть только лицо, в* пользу н а с л е д с т в а . 0. могутъ быть недействительны котораго непосредственно ил и посредственно уде­ вследств1е недействительности! аиста, заключающая ляется нзъ наследственной массы имущество, ко­ въ себе распоряжение на случай смерти, вслед­ торое наследодатель былъ въ праве данному лицу ствие иихъ неисполнимости, противозаконности, без­ п не предоставлять (съ точки зрения нашей судебной! нравственности, вследств1е OTcyTCTBifl у отисазопопрактики—толысо наследник* по завещашю). Отказо­ лучателя права владёть отказанным* предметомъ получателемъ можетъ быть вслкШ способный по­ (§ 654 австр. улолс. представляетъ въ этомъ случае лучить наследство. Некоторыя законодательства отказополучателю право требовать отъ обременеи(австр., германск., итальянское) допускают* неопре­ наго лица воэнагралсдешя въ сумме цены отка­ деленное назначеше отказополучателя сътЬмъ, чтобы занной вещи). 0. молсетъ потерять силу вследств!с обремененный или третье лпцо могли решить, кому его отмены, выбыл я предмета 0. до отиерытая на­ иименно долженъ быть предоставленъ 0. (такъ же следства изъ состава наследственной массы (въ этомъ ui наша судебная праистика—касс. реш. 1903 г. случае допускается замена предмета 0. его экви­ № 122). 0. можетъ быть назначенъ и въ пользу валентом*) и отпадешя отказополучателя, но не одного пзъ сонаследниковъ (см. Прелегатъ). Если назначенная наследника (по нашему праву по1 1 1-13 9 въ завещанш, въ тсоторомъ назначены наследники, I следнее спорно) или обремененнаго отказомъ.