* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

849 OeTPOBCKiii S50 чает* въ себе рядъ лркихъ бытовыхъ картинъ давно о своихъ пьесах* с* этой точки зрешя, 0. созна­ минувшая, сквозь дымку котораго чувствуется во вался, что для пего самое трудное дело—«выдумка», многихъ мёстахъ блпзость къ быту, и доныне еще потому что всякая ложь ему противиа; но без* этой не отошедшему всецело въ прошедшее. ВОЛЖСКИМИ условной лжи драматическому писателю обойтись жо впечатлениями пав'ьяпа и комедий «На бойкомъ j невозможно. То «новое слово» 0., за которое таись месте», напечатанная въ № 9 «Современника» 1865 г. \ горячо ратовал* Ап. Григорьев*, по существу своему Съ половины 60-х* годовъ 0. усердно занялся исто­ заключается не столько въ «народности», сколько в* рией Смутнаго времени и вступилъ въ оживленную правдивости, въ непосредственномъ отношении ху­ переписку съ Костомаровым*, изучавшим* въ то дожника къ окружающей его жизни съ целью вполне время ту же эпоху. Результатомъ этой работы были реальная ея воспроизведешл на сцене. Въ этомъ две напечатанныя въ 1867 г. драматичесшя хро­ направлений О. сделал* дальнейший т а г * вперед* ники: «Дмитрий Самозванецъ п Василий Шуйсисий» по сравненно съ Грибоедовым* п Гоголем* н на­ и «Тушино». Въ № 1 «В^стн. Евр.» 1868 г. появи­ долго утвердил* на нашей сцене ту «натуральную лась еще историческая драма, uia* временъ Ивана школу», которая прп начале его деятельности уже Грознаго, «Василиса Мелентьева», написанная въ господствовала въ другихъ отделахъ пашей литера­ сотрудничестве съ дпреи;торомъ театровъ Гедеоно­ туры. Талантливый драматургь, поддержанный uie вым*. С* этого времени начинается ряд* пьес* О., менее та!антливымп артистами, вызвалъ соревно­ написанных*, по его выражении), въ «новой манере». вание въ своихъ сверстнпкахъ, пошедшихъ тем ь жо Ихъ предметомъ служить изображеше уже не ку- путемъ: драматургами однородная направлешя яви­ печескаго и мещанская, а дворянская быта: «На лись Писемский, А. Потехинъ и друпе, менее за­ вслигаго мудреца довольно простоты», 1868; «Беше­ метные, но въ свое время пользовавшиеся заслу­ ный деньги», 1870; «Лесъ», 1871. Въ персмелсису съ женным* успехом* писатели. Всею душою преданный ними идутъ п бытовыя комедш «старой манеры»: театру и его интересам*, О. уделял* немало времени «Горячее сердце» (1869), «Не все коту масленица» п труда также и практическим* заботам* о разви­ (1871) , «Не было пи гроша, давдругъ алтынъ» (1872). тш и усовершенствовании драматическая искус­ Въ 1873 г. написаны две пьесы, занимающий среди ства п объ улучшенш материальная положешл дра­ нроизиедеипй 0. особое положение: «Комнкъ Х Т Н сто­ матических* авторов*. Онъ мечталъ о возможности летия» {къ 200-лепго русскаго театра) и драматиче­ преобразовать художественный вкусъ артистов* и г ская сказка, въ стихахъ, «Снегурочка», одно из* за­ публики п создать театръ-школу, одинаково полез­ мечательнейших* созданий русской поэз1Я. Въ даль- ную какъ для эстетическая воспиташя общества, нейшихъ своихъ произведешлхъ 70-хъ и 80-хъ годовъ таисъ н для подготовки достойныхъ деятелей сцены. О. обращается къ быту различныхъ слоевъ общества— Среди всевозмоасныхъ огорченШ и разочаровании! и дворянсисаго, п чиновничьяго, п купеческаго, при онъ оставался до конца ЖИЗНИ верен* этой завет­ чемъ въ последнемъ отмечаетъ перемены воззрешй ной своей мечтё, осуществлением* которой отчасти и обстановки, вызванный требованиями повой рус- явился созданный имъ въ 1866 г. въ Москве Артикой жизни. Къ этому периоду деятельности 0. отно­ стичесисий кружокъ, давши! впоследствии московской сятся: «Поздняя любовь» и «Трудовой хлебъ:> (1874), сцене многихъ талантливых* деятелей. Вместе с* «Волисн и овцы» (1875), «Богатыя невесты» (1876), тем*, О. заботился объ облегчешп матер1адънаго по­ «Правда—хорошо, а счастье лучше» (1877), «По­ ложения руссисихъ драматурговъ: его трудами обра­ следняя жертва» (1878), «Безприданница» п «Добрый зовано Общество русскихъ драматических* писате­ барин*» (1879), «Сердце не камень» (1880), «Не­ лей и оперных* композиторов* (1874), беземйнным* вольницы» (1881), «Таланты н поислонники» (1882), председателем* котораго онъ оставался до самой «Красавеиъ^мужчина» (1883), «Безъ вины винова­ своей смерти. Вообще, къ началу 80-хъ годовъ, О. тые» (1884) н, наконец*, последняя, слабая по за­ прочно занялъ место вождя и учителя русской мыслу п исполнению, ньеса: «Не отъ Mipa сего» драмы и сцены. Усиленно работая въ учрежденной (1885). Кроме того, несколько пьесъ написано О. въ 1881 г. при дирекщц Импер. театровъ комиссии в* сотру дни честпе съ другими лицами: съ Н. Я. Со- «для пересмотра законоположений но всемъ частямъ ловьевымъ — «Женитьба" Белугппа-> (1878), «Ди­ театральная управления», онъ добился многихъ пре­ карка» (1^80) п «Светить да не греет*» (1881); с* образовании!, значительно улучшивших* полоясешс П. М. Невелшнымъ — «Блажь» (1881). О. припад- артистов* и давшпхъ возможность более целесо­ ленситъ также целый рядъ переводовъ иностранныхъ образной постановки театральная образования. Въ пьесъ: «Усмирение своенравной^ Шекспира (1865), 1885 г. 0. былъ ииазначенъ заведующпмъ репертуар­ «Великий банисиръ» Итало Франки (1871), «Заблуд- ного частыо московскихъ театровъ и начальником* шия овцы» Теобальдо ЧИКОПИ (1872), «Кофейная» театральнаго училища. Здоровье его, къ этому вре­ Гольдонп (1872), «Семья преступника» Джакометти мени уже пошатнувшееся, не отвечало темъ широ­ кимъ планамъ деятельности, каше онъ себе ста­ (1872) , переделка съ французская «Рабство мужей» вилъ. Усиленная работа быстро истощила орга­ и, паисонеииъ, переводъ 10 интермедиа Сервантеса, низмъ; 2 iioHfl 1886 г. О. скончался въ своем* изд. отдельно въ 1886 г. Оригинальныхъ пьесъ имъ костромском* имении Щелыкове, не успев* осуще­ написано всего 49. Все эти пьесы даютъ замеча­ ствить своихъ преобразовательных* предположении. тельную по своей лензненностп ui правдивости галлереио самыхъ разиообразныхъ русскихъ типовъ, со Сочинения О. издавались много разъ; последнее и всеми особепностямп ихъ повадки, языка и харак­ более полное издаше—т-ва «Просвещение» (СПБ., тера. В* отношении собственно драматичесисой тех­ 1896—97, въ 10 тт., подъ ред. М. И. Писарева ц с* ники п композицш ньесы О. нерёдко слабы: худож- биографическимъ очеркомъ А. Носова). Отдельно ни 1С*, глубоисо правдивый но своей природе, и самъ изданы «Драматические переводы» (М., 1872), сознавалъ свое безеилие въ изобрё/гсши сюжета, «Интермедии Сервантеса» (СПБ., 1886) ui «Драма­ въ расположении завязки п развязки; онъ говорилъ тический сочинения А. О. и Н. Соловьева» (СПБ., даже, что «драматург* и не должен* придумывать, 1881). Для бюграф1и О. важнейшимъ трудом* ч т о случилось; его дело—написать, к а к * это слу­ является книга французская ученая J. P a t o u i l чилось или могло случиться; тут* вся его работа; l e t , «О- etson thtfatre de moeursuusses» (П., 1912), при обращенш внимания въ эту сторону у него где указана и вся литература об* О. См. воспоми­ явятся живые люди и сами заговорятъ». Разсуждая нания С. В. М а к с и м о в а, въ «Русс. Мысли» 1897 г. 1 (