* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

693 ОГНАМЕНТЪ—OPHATCKIUI 694 фантазш, тъмъ усерднее возделывали геометрический п растительный 0., темъ больше увлекались эффек­ тами красокъ, что ихъ религш воспрещала пмъ изображать живыл существа. Этому воспрещенпо не покорялись только перЫяне-шшты, О.которыхъ, сна­ чала .ллзкий къ арабскому, въ конце Среднихъ Вековъ подвергся влияшю Индш и Китая. ВизантШсюй О. легъ также въ основу древне-русскаго, заимство­ в а в ш а я кроме того, немало элементовъ изъ Цен­ тральной Азш и отъ финскихъ племенъ, а также коечто отъ европеЙскаго Запада. Отъ греко-римской ор­ наментики, въ связи съ византШскимн влияниями, про­ изошла романская, господствовавшая въ Европе съ X по X I I — X I I I вв. Не довольствуясь усвоешемъ ан­ тичныхъ элементовъ, которые въ ней значительно исказились, она обратилась къ прямому наблюдению природы, извлекла изъ нея новые мотивы п въ сво­ ихъ композищяхъ отводила особенно видное место фантастическимъ фигурамъ животныхъ. Въ готическомъ 0., явившемся на смену романскаго, преоб­ ладающее значеше получили снова растительныя формы, сперва въ сильно-фантастической, потомъ въ натуралистической обработке, которая подъ конецъ превратилась въ капризную игру вычурностями. Въ XV в. итальянское Возрождеше возвратило 0. къ простоте и благородной стильности греко-римскаго декоративнаго искусства. Художники Италш пере­ садили призванный снова къ жизни стиль во Фран­ цш п Германш. Первая пзъ этихъ странъ долго следовала ему неуклонно, порою внося въ него черты, обусловливаемыя нацшнальнымъ вкусомъ; вторая разрабатывала его более свободно, въ яагуралистическомъ духе, съ припоминашемъ готячес/еихъ лредашй. Дальнейшее уклонение въ сторону натура­ лизма и, вместе съ темъ, усиленное стремлеше къ роскоши представляетъ намъ орнаментика поздняго Возрождешя, эпоха стилей барокко я рококо. Стре­ мясь къ пышности и блеску. О. барокко порою впа­ даетъ въ обремененность п напыщенность; стиль ро­ коко отличается причудливостью п пгривостыо формъ, нелпшенныхъ, однако, своеобразной грацш. Реакщей противъ рококо явилась сперва чопорная и некра­ сивая орнаментика такъ назыв. «стиля париковъ», а потомъ мнимо-близкое, но на самомъ деле манер­ ное подражание античнымъ образцамъ, характери­ зующее стиль имперш. Господство этого стиля окон­ чилось вскоре после падешя Наполеона. Въ орна-^ ментике 1815—70 гг. наблюдаются неустойчивость, спутанность прпнциповъ, робость п холодъ. Только после того, какъ художники стали, съ одной сто­ роны, более внимательны, чемъ ихъ предшествен­ ники, къ памятникамъ национальна™ стариннаго искусства, съ другой—более основательно знакомы съ художественными произведениями чулсихъ странъ и античнаго Mipa, орнаментика вступила наширошй, свободный путь. Стили всехъ эпохъ—Возрождешя, барокко, рококо, имперш, впзанлйсшй, арабский, романыий, готический и пр.—применяются, смотря по роду задачи, по большей части уместно, пра­ вильно, безъ примеси элементовъ, нарущающихъ ихъ характеръ; внимаше, главнымъ образомъ, обращается "на общШ эффектъ декоративной компоэицш, осно­ ванный столько же на рисунке, скол ько и на сочетанилхъ красоисъ. Современная орнаментика, съ ея светлыми красками и плоскостной! .стилизащеЙ, черпаетъ данныя таисже и изъ самороднаго искус­ ства крайняго Востока, особенно Японш, которая создала свой декоративный стиль, не похожШ на европейские ни но принципамъ, ни по формамъ п граскамъ, но чрезвычайно легшй и живой.— Ср. О. S e m p e r , «Der Stil i n den technischen und tektoniscnen Kllnsten» (2-е изд., Мюнхенъ, 1879); J a c o b s t h a i , «Grammatik der Ornamented (2-е изд., В., 1879); O w e n J o n e s , «The grammar of ornament* (JL, 1856); D. G u i l m a r d , «Les Mattres Ornemauuistes» (П., 1880); J. E. W e s s e l y , «Das Ornament u. die Kunstundustrie i n ihrer geschichtlichen Entwickelung auf dem Gebiete des Kunstdruckes» (В., 1877); R a c i n e t , « L ' O r n e m e n t polychrome* (П., 1881 — 87); L i f e v r e , «Les arts decoratifs a toutes les e^)oques» (П., 1873); Ch. B l a n c , «Grammaire des arts d£coratifs» (П., 1882); K a n i t z , «Katechismus der Ornamentik» (4-е изд., Лпц., 1891); R i e g l , «Stilfragen, Grundlegungen zu einer Geschichte der Ornamentik» (В., 1893); A. L i c h t w a r k , «Der Ornamentstich d. deutschen Frllhrennaissance» (В., 1888); W m . H. G o o d e y e a r , «The Grammar of the Lotus* (JL, 1891); H . M a y e u x , «La composition dёcoгative» (П., 1884); F. S. M e y e r , «Systematisch geordnetes Handbuch der Ornamentik» (Лпц., 1895); G. H i r t h , «Der Formenschatz* (Лпц. и Мюнхенъ); M. D e r i , «Das Rollwerk in der deutschen Ornamentik des X V I . u. X V I I . Jahrh.* (В., 1906); W . W o r r i n g e r , « Abstraktioir u. EinfUhlung* (3-е изд., Мюнхенъ, 1911); A. S p e l t z , «Der Ornamentstil» (3-е изд., В., 1912);B. С т а с о в ъ , «РусскШ народный орнамептъ. Шитье, ткани, кружева» (СПБ., 1872); «СлавлнскШ и восточный орнамента по рукопиелмъ» (СПБ., 1884); JLH*J1 Л Т а г а р И НЪ, «Собрате византШскихъ, грузинскихъ и древнеpyccicnxb орнаментовъ п памятншеовъ архитектуры» (СПБ., 1897). ОрпатсвШ, Сергей Николаевичъ — юристъ (1806—84). По окончанш курса въ спб. ду­ ховной академш и университете былъ отправленъ Сперанскимъ для слушашя лекпдй въ берлинскомъ университете. Получилъ степень доистора за сочи­ неше: «De certitudine juridica ejusque mediis i n processu judicario et civili et criminali* (1835), былъ профессоромъ гражданскихъ законовъ въ KieBe, оощенароднаго права и дипломацш—въ Харь­ кове, энциклопедш законоведения и российских'!» государственныхъ законовъ—въ Москве. Его труды— две речи: «Объ отношенш между общимъ и част­ нымъ въ законодательстве и законоведении» (1840) и «О единстве всеобщаго высшаго закона правды въ сравнеши со множествомъ н разнообраз1емъ положительныхъ эаконовъ въ разныхъ человеческихъ обществахъ» (1856) и несколько напечатанныхъ въ «Журн. Мин. Нар. Пр.» отчетовъ объ изыскашяхъ древностей въ KieBe. O p n a x c K i u u , Философъ Николаевичъ— духовный писатель и общественный деятель (рсУд. въ 1860 г.), npoToiepefl. Образоваше получилъ въ спб. духовной академш. Принималъ деятельное учасле въ компсейяхъ по преобразованию средней школы прп мпнистрахъ Боголепове и Ванновскомъ. Состоитъ депутатомъ отъ духовенства въ петроградской го­ родской думе и членомъ думсисихъ комиссШ по на­ родному обраэовашю и по благотворительности. При­ надлежитъ къ числу выдающихся проповедниковъ Петрограда. Его главные труды: «О воспитанш де­ тей» (СПБ., 1890); «О праздничномъ отдыхе для торговыхъ людей» (ib., 1889), «О самоубШствё предъ судомъ откровеннаго учения» (ib., 1894), «О труде и праздничномъ отдыхе въ жизни рабочихъ людей» (ib., 1890), «О хрпстнскомъ образованш лсенщины» (ib., 1892), «Русская православная мисЫя и право­ славная церковь въ Японш» (ib., 1889), «Ответь на Пашкрвсше вопросы» (ib., 1893), «Слово объ ангелахъ» (ib., 1894), «Саровсшя поучешя» (ib., 1903), «Секта Паписовцевъ п ответь на Пашковск1е во­ просы» (ib., 1903).