* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

G55 ОРИТЕНЪ 656 догнать едянаго Бога Ветхаго н Новаго Завито въ, | жизни: «если въ насъ нет* способности выполнять за­ Творца Mipa, и горячо полемизирует* съ дуализмом*.! поведи, было бы нелепо и давать ихъ». Но, не делая Решение проблемы о злъ- онъ находить въ Teopin; уступок* гностицизму въ вопросе о свободе воли, О. многих* преемственных* MipoBb. Въ начале Бог*; воздвигалъ для себя непобедимый трудности при создал* известное определенное число разумпыхъ! решении проблемы, зачемъ приходилъ Христосъ. или духовныхъ тварей. Вей зти существа были рав- j Здесь 0. постоянно колеблется. Положеше пред* ными и подобными. Но такъ какъ твари о б-; прпшеств1емъ Христа стало критическимъ: миръ трел а д а л и с в о б о д о й , то* леность и нерасполо- бовалъ уже помощи самого Творца. Со Христа на­ жеше къ труду въ дёле сохранешя добра некоторыхъ чалось «общевие съ Богомъ всехъ, кто живетъ по изъ нихъ привели къ отступлешю отъ него. Отсту­ заповедямъ 1исуса». Въ сущности спасете, однако, пить же отъ добра—значить сделать зло(сегхпт п а т - заключалось только въ томъ, что христиане «полу­ que est malum esse bono сагеге). Такъ разрешается чили новые законы». А Христосъ ставится рядомъ возражеше Маркина, Валентина и Василида: «если съ пророками п Моиссемъ, хотя и выше ихъ. Богъ-Творецъ не лишен* ни желашя блага, ни силъ Смерть Христа есть скорее образец* уменья уми­ къ его совершенно, то почему Онъ, творя разумный рать за веру. Если можно говорить объ искупленш, существа, одни создалъ высшими, а иныя низшими то «въ качестве выкупа за всехъ душа Христа и худшими во много разъ?» Св. Писаше называет* была отдана не богу, а ддаволу» (In. Math: X I A , 8). Бога огнемъ (Втор. I T , 24), поэтому отпадше отъ Въ связи съ этимъ учешемъ объ искуплении стоит* любви Бож1ей сделались холодными. Не даром* и вэглядъ 0. на тело и кровь Христа въ евхаристш: душа по-гречески называется фоэд, отъ фб^ш—охла­ «тело Бога-Слова или кровь Его не можетъ быть ни ждать: она утратила божественную теплоту. Однако, чемъ, какъ только словомъ, которое цитаетъ, и словомъ, она не утеряла способности вернуться въ состояше которое веселить сердце» (In. Matb. L X X X V ) . — первоначальное. О. признает*, что раэумныя суще­ Гностицизмъ съ своимъ преэрешемъ къ матерш не­ ства никогда не жили и не живутъ безъ телесной избежно велъ къ докетизму: посланникъ небесъ не природы, ибо жить безтелесно свойственно только мог* облечься въ грязную одежду плоти. 0. по­ Троице. Но есть большая разница между телами. беждает* это нерасположеше исъ матерш, допускает* Когда матер1альная субстанщя Mipa служить суще- реальную обстановку явления Христа, отходить отъ ствамъ более совершеннымъ и блажепнымъ, то докетизма дальше, чемъ его учитель Ктименть, блистает* силшемъ небесныхъ телъ и украшает* но не придвигается вполне къ господствующимъ одеждами духовнаго тъла ангеловъ или сыновъ вос­ взглядамъ церисви. Тело Христа было человеческое, кресения; когда же она привлекается къ низшимъ однако, «тело необычайное». Свойства смертнаго тела существамъ, то образует* более или менее грубыя въ 1исусе преложились въ свойства тела эеирнаго и и плотяныя тела. Такое сопряжение матерш съ опу­ божественнаго. Самый способъ соединешя божества стившимися духами наблюдается въ этомъ M i p e . и человечества во Христе мыслится 0. недоста­ Не даромъ твореше M i p a называется сложешемъ его точно отчетливо. Такъ какъ божеская природа не (-/.axafioXiri—Me. X X I Y , 21), низведешемъ. Вместе съ могла соединиться съ телом* безъ посредника, то падшими духами въ матерш облеклись и существа 0. обрабатывает* концепцию души Христа. Между неповинный, предназначенный служить этому Mipy: душами неизбежно намечалась разница. И вот* одна солнце, луна, звёзды, ангелы. Итакъ, все духовный изъ нихъ съ самаго момента творешл неотделимо твари отъ природы одинаковы: только такое допу- и неразлучно пребывала въ Премудрости и Слове щеше можетъ спасти представлеше о правде Бож1ей. BomieM*. Эта душа, воспринявъ въ себя Сына БоВсе дурныя предрасположетл- души приносят* съ жiя, съ принятою ею плотью по справедливости на­ собой изъ другого Mipa, где наживают* ихъ дей- зывается Сыномъ Божшмъ, Христомъ н Божествен­ cTBieMb своей свободной воли. 0. утверждаетъ, что ною Премудростью, какъ железо, раскаленное вь «въ этомъ случае онъ говорить, следуя Пиеагору, огне, уже не отлично отъ огня, есть огонь. 0. но Платону и Эмпедовлу». Такъ какъ разумный твари хочетъ допустить, чтобы «все вeличie божества было способны какъ къ добру, такъ и ко злу, то и д1аволъ заключено въ ограниченномъ теле, чтобы все Слово не лишенъ возможности исправлешя.—Итакъ, Mip* Бож1е .отделилось отъ Отца п, плененное и огра­ не есть зло, и твореше его не недостойно Бога. Зло ниченное теломъ, не действовало уже вне его». Воз­ есть дело свободы, которая сама по себе есть выс­ никающее недоумение 0. старается погасить нега­ шее благо. Здесь 0. идетъ въ ногу съ антигности­ тивными формулами, но безуспешно. Во Христе ческими писателями, как* Ириней, Тертулл1анъ, получается родъ существа одухотвореннаго, обо­ МееодШ—и, однако, даже здесь гностицизм* неумо­ жествленная, но не божескаго.—Отвергая гностиче­ лимо давить на него. Оценка Mipa у 0. оказывается скую мысль, что материя есть зло сама по себе п, глубоко пессимистической. Миръ—это художественно однако, допуская, что Бог* materiam posuit pro ресустроенная тюрьма, родъ исправительнаго заведения, catis тёмъ, qui in suppliciis constituti sunt, 0. есте­ куда заислгочены rationabiles creaturae. Архитек­ ственно занимаетъ полеблиощуюся позицию въ во­ тор* можетъ построить дивные чертогл н здаше просе о воскресенш мертвыхъ. Онъ признаетъ, что для душевнобольныхъ. Его нельзя упрекнуть за наши тбла восиереснутъ, но это совсЬмъ не те тела, это, но, темъ не менее, видъ дома умалшпенныхъ— о которыхъ мечтают* «веруюище в* воскресевие потрясающее зрелище. И Писаше" безпощадно къ глупо и совершенно неразумно». Если бы воскре¬ этому земному пршту человека (0. цитирует*, напр., сали настоящий дебелыя тела, то только затемъ, Пс. X X X V I I I , 6; Пс. Х Е Ш , 26; Ри мл. V I I , 24; 2 Кор. V, чтобы снова умереть. 0. безпощадно высмеивает* 8; Римл. V I I I , 19). Главной опорой Teopin 0. о падении хпшетовъ: они желают* ut iterum sit hoc, quod духовъ въ другомъ Mipe служить предположение, что est. Эти люди не верят* Павлу, что плоть и кровь все действия разумпыхъ тварей свободны. Здесь царствия Божия не наследуют*, что все мы ИЗМЕ­ очень важный пункт* расхождешя съ гносисомъ, НИМСЯ (1 Кор. X V ) . 0. представляет* дело такъ. который ответственность за зло перелагаетъ на Въ наши тела вложена сила, похожая на ту, кото­ материю и ея творцовъ и управителей. О. понимает* р а я присутствует* въ зерне пшеницы: после раз­ всю серьезность этой проблемы и посвящает* ей ложения н смерти зерна она обновляет* и возстаобширный трактат*—всю первую главу 3-Й: КНИГИ irepi новляетъ зерно въ теле стебля и кюлоса. I I вот* dpx*bv. Въ сущности здесь корень всей религиозной эта ratio reparandi corporis изъ тела земного и ду: