* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

471 ОЛЬДЕНБУРГЪ—ОЛЬДЕНДОРПЪ 472 тиштл галлерел), арсеналъ. Статуя философа Гербарта. Стс1слянные, кожевенные, чугунолитейные за­ воды, перчаточное производство. По торговле ло­ шадьми 0. занимаетъ первое место въ сев. Гермаши. О л ь д е н б у р г ъ , С е р г е й Оедоровичъ— известный инд1анистъ. Происходить изъ старинная мекленбургскаго дворянскаго рода, представители котораго переселились въ Россш прп Петре. Род. въ 1863 г. Окончилъ курсъ на восточномъ фа­ культете петербургская унив. Получилъ степень кандидата за днссертащю: «Очеркъ фонетики и морфологии пракритскаго нареч1я Magadun», рабо­ талъ за границей въ библютекахъ Парилса, Лондона и Кембриджа, главнымъ образомъ, надъ буддШскими рукописями. Въ 1889 г. сталъ читать лекцш -вь спб. унив. Получивъ степень магистра санскритской сло­ весности за дисс: «БуддШсшл легенды. Часть I . Bhadrakalpavadana Jatakamala» (СПБ., 1894), былъ пазначенъ профессоромъ. Не мирясь съ крайне стеснительными услов1ями университетской жизни того времени, 0. въ 1899 г. оставилъ университета. Въ 1900 г. избранъ академикомъ и съ 1904 г. со­ стоитъ непременнымъ секретаремъ академш наукъ. Главное содержате его большею частью не обшир­ ныхъ по объему, но многочисленныхъ (свыше 150) научныхъ трудовъ —религия, поэзия н искусство, древности и ucTopifl Индш, персидская и западиыя литературы. Вслёдъ за Минаевымъ, 0. особенно ревностно занимается изучсшемъ севернаго буд­ дизма, перешедшая въ Тибета и Китай. Особо важное значеше въ этой области имеетъ предпри­ нятое имъ, при участии многихъ европейскихъ ученыхъ, издате будддйскихъ литературныхъ памятни­ ковъ (съ примечаниями): «Bibliotheca Buddnica», выходящее подъ его редакцией. Находки древнеиндШскихъ рукописей въ Кашгарш и другихъ обла­ стяхъ средней Азш привлекли его внимаше къ индийской палеографш; ему принадлежать удачная дешифровка упомянутыхъ рукописей. Въ области сравнительной исторш литературы, онъ изследовалъ главнымъ образомъ влшше восточныхъ литературъ на средневековую европейскую. Въ изученш сказочная эпоса Индш онъ исходилъ «изъ мысли, что окончательное суждеше о переходе индШскпхъ мотивовъ въ друпя литературы должно быть отло­ жено до выяснения отношений разныхъ инддйскихъ сборниковъ сказокъ между собою, при чемъ нельзя игнорировать заимствования изъ брахманской лите­ ратуры, на существоваше которыхъ въ сев.-будлдйской литературе 0. неоднократно указывалъ. 0. не мало способствовалъ собиранию и разработке ска­ зочная материала русскаго и иностраннаго, какъ председатель этнографическая отделешя Имп. Русск. Геогр. Общ. Въ последнее время его внимаше привлекла ncropifl будддйскаго искусства и новей­ шая история Тибета, особенно изучение древностей китайск. Туркестана. Въ 1909—10 гг. 0. руководилъ разведочной экспедищей въ Кит. Туркестану въ 1914—15 гг. былъ тамъ вторично; обе экспедиции дали богатые результаты. Труды 0. печатались пре­ имущественно въ издашяхъ академш наукъ, рус­ скаго археологическая общества (сеисретаремъ вос­ точная отделешя коего въ течете 7 л. состоялъ 0.), «Журнале МИН. Нар. Пр.» и «Живой Старине». Имъ приготовленъ къ печати н изданъ рядъ работа И. П. Минаева. Съ 1912 г. состоитъ членомъ госуд. совета по выборамъ ота Академш Науисъ и универспт. Биографический сведения о немъ и списоисъ научныхъ трудовъ его см. «Имп. Академ1я Науисъ 1889—1914». Въ настоящемъ словаре 0. написалъ ст. «Буддийское искусство». О л ь д е н б у р г ъ , Оедоръ Оедоровичъ — выдаюищйсл общественный деятель п педагоги. (1861—1914). Еще въ университете проявилъ свои организаторешя способности, каисъ одинъ изъ руко­ водителей студенческая научно-лптературнаго обще­ ства, заисрытаго администращей въ 1887 г. По окон­ чании историко - фплологичесисаго факультета спб. унив. ему предложили готовиться исъ профессуре, но онъ решить заняться праистической деятельностью въ области народная образовашя и уехалъ въ Тверь. Здесь 0. сделалъ очень много для осуществлсии1я истинно - демократическихъ идеаловъ въ народной школе, черезъ посредство несколькихъ тысячъ за­ нимавшихся подъ его руководствомъ земсисихъ учительнпцъ. Принималъ энергичное участие въ обицественной жизни, объединяя все местные демокра­ тические элементы. Былъ однимъ изъ вдохновителей союза «Освобождеше» и органа этой парии. После 1905 г. руководилъ тверскимъ губернскимъ комитетомъ исонституцюнно-демократнчесисой партш и въ годы реакщи энергично отстаивалъ свободу общественныхъ органпзаицй. Былъ выборщиком* во все Думы, но отъ избрания въ депутаты отказывался, уступивъ место крестьянину (во I I Думу). Въ земстве работалъ безвозмездно, отисаэавшись также, несмотря на материальнуио необезпеченность, ота денежной награды по поводу 25-ле/пя его работы. Въ ноябре 1912 г. земские п педагогичесиие круги отпраздновали этотъ юбилей 0., прп чемъ въ адресахъ отмечалась его «разносторонняя, чрезвычайноширокая образованность, общая и специальная», его заслуги «по освещешю тьмы глухихъ угловъ лучами знания и человечности», его «внутреннее и внъишисе изящество^ благородство духа, широта взглядов!» п преданность общественнымъ ннтересамъ». Въ 1910— 1912гг. 0. чнталъ лекции въ спб. политехническомъ институте. Въ своиихъ педагогическихъ статьяхъ глу­ боко разработалъ коренные вопросы современная направлешя педагогичесисой теорш и праистики, само­ воспитания педагога и «свободная воспитан1л». Ра­ боты 0.: «Народныя школы Европейсисой России» (СПБ., 1896), «Мысли о преподавании въ средней школе» («Рус. Шисола») и др.—См. «Вестн. Восп.:> (1914,6), «Рус. Мысль» (1914,9), «Рус. В*д.», «Речь», «День» (ноль, 1914), «Отчета тверского обществеиинопедаягическаго кружка» (съ портретомъ 0.; Тверь, 1914). С. Ш. О л ь д е н д о р п ъ (Oldeuudorp), 1оганнъ—германскШ юриста (около 1480—1567). Каисъ стороннпкъ реформации, онъ велъ энергичную борьбу съ ея противниками, вмешивавшимися въ его личную и семейную жизнь, называвшими его въ донесенилхъ и лсалобахъ «воромъ и пзм*нникомъ». Былъ профес­ соромъ въ Грейфсвальде, Франкфурта*, Роштоке, Кельне и Марбурге. Изъ Роштока, опасаясь за свою жизнь, вынужденъ былъ бежать въ Любеисъ. При­ надлежа по образованш къ старой комментаторской школе, онъ выступилъ позднее реформаторомъ уни­ верситетская преподавашл и суда. «Ростомъ малый, но великий своей энергией», болёе праистикъ, нежели ученый нзеледователь, 0. находилъ, что правоведеHie должно служить жизни, и стоялъ за реформу юридичесисаго образования на основе изучения на­ чалъ естественнаго права. Въ этомъ отношенш мо­ жетъ быть названъ предшественникомъ ГугоГроцш, хотя взгляды его заимствованы у Меланхтона. Вообще же' на сочинешяхъ 0. лежиггъ отпечатоисъ средневековья: Отисровеше и Цицеронъ являются для него высшими авторитетами. Отличаясь сжатымъ и точнымъ изложешемъ своихъ мыслей, О. второе основаше плохого состолшя пpaвocyдiя впделъ въ неясной спутанной формулировисе исисовыхъ трсбоBaHifi. Онъ требовалъ отъ суда нскашя матер1аль-