* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

427 О Л И В Ь Е — ОЛИГЕРЪ 428 равно какъ п многочисленными статьями по исторш и этнографш Швейцарш, особенно же новеллами, пзъ которыхъ лучпия: «М. Argent et ses compagnons d'aventure» (1850), «Deux nouvelles* (1854), «Luze L£onard> (1856), «Le ргё noisettes* (1863), tSeniiers de montagnes* (1875). Выборка изъ его произведешй вышла въ свете съ бюграфиею 0., на­ писанною НатЬегь'омъ (Лозанна, 1879). — Ср. B e r t h o u d , «Juste 0.» (Невшатель, 1880). О л и в ь е (Ollivier), Эмиль—франц. государ­ ственный деятель и писатель, членъ франц. акад. (1825—1913). Сынъ республиканца-радикала, изгнан­ н а я изъ Франщи после 2 декабря 1851 г., О. временнымъ правительствомъ 1848 г. былъ посланъ комиссаромъ республики на югъ, а потомъ сталъ префектомъ деп. Устьевъ Роны. Уже здесь О.выказалъ неустойчивость, сблизившись съ монархистами п клерикалами. Съ переходомъ власти въ руки Людо­ вика-Наполеона О. оставилъ службу и сталъ адвокатомъ и журналистомъ. Въ 1857 г. избранъ депутатомъ Парижа въ законодательный корпусъ п до 1863 г. иринадлежалъкъ группё п я т и , составлявшихътогда единственную оппозицпо наполеоновскому режиму. Вторично выбранный въ 1863 г., 0. сталъ искать сближешя съ правительственными кругами, въ свою очередь шедшими къ нему навстречу; въ особенности расположенъ къ 0. былъ Морни. Со смертью Морни на время взяло верхъ реакционное направлеше Руэра, и надежды 0. на «роль Мирабо» (министер­ ский постъ въ либеральномъ кабинете) рушились. На выборахъ 1869 г. 0. выступилъ въ Париже по виду оппозищоннымъ, въ действительности правительственнымъ кандидатомъ, но былъ забаллотированъ и попалъ въ палату лишь благодаря избранно въ одномъ пзъ южныхъ департаментовъ. Его программой стало теперь «спасете империи уступками либерализму». Согласись на целый рядъ реформъ (предоставление за­ конодательному корпусу законодательной пнищативы, права интерпелляции и др.), нмператоръ предложилъ О. сформировать кабинетъ, что онъ и исполнилъ (2-го января 1870 г.). взявъ себе м-во юстицш. Во время плебисцита (апрель 1870 г.) значительное большинство голосовъ оказалось на стороне прави­ тельства, но усиление оппозиции возбудило въ icpafiнихъ бонапартистахъ мысль о необходимости обно­ вить престижъ империи путемъ победъ надъ внеипНИМИ врагами. Военный министръ Лебёфъ удостоверилъ, что Франция готова исъ войне; не менее само­ уверенный 0. летомъ 1870г. «сълегкимъ сердцемъ», какъ онъ выразплся въ законодательномъ icopnyce, бросилъ вызовъ Hpyccin по поводу кандидатуры Гогенцоллерна на пспансиий престолъ. После первыхъ поражений французской армш исабпнетъ О. оказался неспособнымъ справиться съ эатруднсшямп и былъ удаленъ отъ власти (9 августа 1870 г.). После рево­ люции 4 сентября 0. бежалъ въ Италш и вернулся лишь въ 1874 г.; политическая его карьера закончи­ лась /Навсегда. Громаднымъ трудомъ его: eL'empire ИЬёгаЬ (14 тт., П., 1894—1912), представллющимъ аполоию его деятельности, следуетъ пользоваться съ большою' осторожностью. О л и в ь е д ' А н а с е р ъ (Ollivier d'Angers), Ш а р л ь - П р о с п е р ъ — выдающейся франц. врачъ (1796—1845). Ему принадлеяштъ рядъ замёчательныхъ изследовашй о нервной системе, о болезняхъ спинного мозга: «Traite de la moelle ёр1шёге et ses maladies* (П., 1824; 3-е изд., 1837), а также рядъ работъ по судебной медицине. О л и г а р х и я илп о л и г о к р а т 1 я (отъ греч. oXtyoi, немнопе, и ар-/у\ или xpoxio, правлеше), — форма государственнаго устройства, въ которой власть принадлежитъ немногимъ. Въ системе Ари­ ; стотеля 0. прстивополагается аристократш, какъ ея извращенная форма; въ аристократии управляютъ немнопе, но ставя задачей управлешя общее благо, въ 0. — также немногие, но пре­ следуя своекорыстныя цели. Есть четыре вида 0.: въ первомъ доступъ къ правительству дается гражданамъ съ не очень высокпмъ имущсственнымъ цензомъ; во второмъ правительство замещаетъ вакантный места по собственному нзбрашю, при чемъ цензъ, дающий право выбора, значительно повышается; въ третьемъ правительственный долж­ ности наследственны; въ четвертомъ не суще­ ствуетъ никакого общаго порядка и заисона, а царить грубый проиэволъ захватившихъ власть; эта форма 0. хуже всехъ и приближается къ деспотш. Примерь 0. послёдняго вида, по Аристотелю («'A*b|vaiu>v HoXiTEia*, XXXУ)—правление тридцати, затемъ десяти въ Аеинахъ (въ конце Y в.). Во всехъ классификащяхъ древности и среднихъ веисовъ О. за­ нимала место, но таись какъ ея определеше по представляетъ вполне объеистивныхъ отличительныхъ признаковъ, то подведете техъ или иныхъ государствъ подъ эту рубршсу довольно произвольно. Какъ наиболее типический примерь 0. въ поздней­ шее время всего чаще прпводятъ средневеисовыи нталълныил республики, въ особенности Венецию,, съ ел советомъ 10-тп. Изъ классификаций новаго времени 0. исчезла какъ самостоятельная государ­ ственная форма, но довольно часто и ныне гово­ рятъ объ 0., когда желаютъ обозначить группу лицъ, захватившихъ власть и произвольно ею поль­ зующихся — все равно, въ монархш, плп въ рес­ публике. О л и г е р ъ , Николай Фридрпховпчъ — писатель. Род. въ 1882 г. Учился въ омской гимназш, но курса не кончилъ, вследств1е учаспя въ полнтическихъ безпорядкахъ. Первый сборниисъ его разска­ зовъ вышелъ въ 1907 г. Таланте О. чисто беллетрпстическШ; творчество его образное, живое, иногда яркое; недостаткомъ его является неровность, не­ устойчивость: рядомъ съ вещами вполне зрелыми у него попадаются п очень слабый, бледныл, необра­ ботанный. Большое достоинство разсказовъ О.—ихъ свежесть, и CBoeo6pasie; возможно, что онъ этимъ обязанъ влшшю такой самобытной страны, какъ Сибирь, его родина. По манере письма 0. зани­ маетъ среднее место между старыми реалистами п модернистами, но ближе подходить къ первымъ. Въ творчестве его стих!йность преобладаете надъ обычнымъ для новыхъ писателей ращонализмомъ. Онъ богате «выдумкой», ui это иногда даже слулштъ ему въ ущербъ: чувствуется тенденщя исъ мело­ драме, 1Соторал, увеличивая эффеистность разсказа, ослабляете его внутреннюю силу. И въ писатель­ ской манере, и въ настроенш у 0. есть кое-что общее съ Купринымъ. Мноие изъ разсказовъ 0. посвящены изображение революционной среды и ея психологш. Среди нпхъ есть весьма интересные, сложностью настроенш напоминающие романы Ропшина: «Конь бледный» и «То, чего не было». Наи­ более законченное впечатлеше оставляюте повесть «Белые лепестки» и разсказъ: «На аванпостахъ». Въ обработке подобныхъ темъ 0; остается вернымъ точ1се зрения художника; поэтому интересъ его разсказовъ не ограничивается злободневностью. То же самое можно сказать и о разсказахъ 0. на военный темы; они далеиси оте шаблонной, «военной» беллет­ ристики. Въ лучшемъ изъ этихъ разсказовъ «Фаликонъ» (Сборникъ «Лукоморье», ПГ., 1915) пзображень моменте общаго воодушевления, пережитый русскимъ обществомъ въ начале великой европейской войны. Соч. 0. изданы въ 4 тт. (1911 и сл.). Ж Ж.