* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

395 ОКТЯБРИСТЫ 396 правительственной; онъ гораздо более выстраивалъ свой фронтъ налево, чемъ направо. Умеренный лпберализмъ октябристской программы и налич­ ность въ Союзъ несомненно либеральнаго леваго крыла (гр. Гейденъ, М. Стаховичъ, Д. Н. Шиповъ) не помётали мпогимъ лицамъ, близкимъ къ кон­ сервативным^ иногда даже черносотеннымъ орга­ низациям^ вступать одновременно п въ Союзъ 17 октября. Вследств1е этого въ общественныхъ выступлешлхъ Союза нередко звучали ноты, совер­ шенно чуждыл либеральной программе Союза. Въ начале 1906 г. Союзъ 17 октября почти совершенно слился съ образовавшимися недолговечными париями московская купечества—торгово-промышленной и прогрессивно-экономической, а въ течете 1906 г. къ нему перешла значительная часть членовъ распадав­ шейся партш правового порядка. Это также вело къ усиленно консервативныхъ элементовъ Союза. Въ 1-ю Гос. Думу (1906) было избрано всего 13 октябристовъ, среди которыхъ господствовали предста­ вители ихъ леваго крыла (гр. Гейденъ, М. Стахо­ вичъ), пытавшееся, безъ заметнаго успеха, дей­ ствовать на Думу умиротворяющимъ образомъ. Резкимъ дпссонансомъ въ 1-й Думе прозвучала речь праваго октябриста, Способная, въ защиту смертной казни. Слабость 0. въ Думе и малая по­ пулярность ихъ въ странё заставила Гейдена и Стаховича усилить свои кадры привлечешемъ безпарнйныхъ депутатовъ и образовашемъ пзъ нихъ въ Думе группы мирная обновлешя, которая позд­ нее слилась съ парней прогрессистовъ. Въ Выборгъ 0. 1-й Думы не ездили и выборгская воззвания не подписали. Осенью 1906 г. А. И. Гучковъ, съ мая состолвшШ председателемъ центральная комитета Союза и съ самаго начала бывишй едва ли не наиболее влиотельнымъ лпдеромъ 0., въ письме въ редакцию «Новаго Времени» (10 сентября) выразилъ одобреше введенш военно-полевыхъ судовъ. Это послужило поводомъ къ выходу изъ Союза Д. Н. Шнпова, затемъ М. А. Стаховича п гр. П. А. Гей­ дена и окраска союза стала еще более консерва­ тивной. Еще въ самомъ начале 1906 г. кн. Е. Н. Трубецкой назвалъ Союзъ 17 октября, «парией испу­ ганная обывателя», а несколько позднее—«парией потерянная документа» (т.-е. забытаго ею манифе­ ста 17 октября); къ этимъ двумъ кличкамъ присо­ единилась позднее еще одна: «парня последняя правительственная распорлжешя». На 2-мъ съезде Союза 17 октября, происходившемъ 7—10 мая 1907 г. въ Петербурге, была переработана политическая программа Союза. Программа признавала двухпалат­ ное народное представительство, при чемъ не ви­ дела никакой нужды въ нзмененш способовъ назначешл членовъ Государственнаго Совета, а для Гос. Думы выдвигала принципъ избрании «полноправ­ ными гражданами путемъ равной и закрытой подачи голосовъ, прямой въ городахъ, двухстепенной въ деревняхъ» (выражеше «полноправные» точнее опре­ делено не было); министры должны были быть от­ ветственными передъ императоромъ и передъ народнымъ представительствомъ. Права национально­ стей, признававшийся въ первой программе, въ новой упомянуты не были; по еврейскому вопросу при­ нята резолюция весьма уислончпвая п двусмысленная. Съ техъ поръ съе^довъ Союза 17 октября более не было; были только конференции (1909 и 1913 гг.), но своей многочисленности, впрочемъ, ничемъ не отличавшийся отъ съеэдовъ. Программа Соиоза доныне (1916) остается неизменной. Во 2-й Думе (1907) на­ считывалось 44 октябриста и примыкавшпхъ въ нимъ умеренныхъ; господствующ^ тонъ придавали этой группе Круденский. Синадино, Созововичъ, 1 еп. Евлоги'й, зиачшптеся въ одной фракцш съ 0., но позднее пеирешеддше либо къ напдоналистамъ, либо къ правымъ. Роспускъ 2-й Думы и новый избира­ тельный законъ 3 iuonn О. признали печальной не­ обходимостью. Новое положеше о выборахъ, выдви­ гавшее на первый планъ землевладельческую и до­ мовладельческую курии, оказалось для 0. чрезвы­ чайно благопр1ятнымъ; исъ тому же на выборахъ въ 1907 г. они пользовались деятельною поддержкою администрации. Въ 3-й Думе (1907—12) въ пхъ фракцш числилось 148 членовъ, несмотря на то, что во время избирательной кампании Соиозъ действовалъ очень вяло. Въ числе О. были избраны лидеръ партии, яршй представитель ея центиэа, А. И. Гучковъ; представители л е в а я ея крыла—Й. А. Хомлковъ, бар. А. Н. Мейендорфъ, А. И. Звегинцовъ, гр. А. А. Уваровъ, представители ея центра—М. иМ. Алексеонисо, М. Я. Капустинъ, Е. П. Ковалевымtt, Г. Г. Лерхе, Ф. Н. Плеваисо, представители праваго крыла парии—М. В. Родзянко, Н. П. Шубинской. Падете темпа политической жизни въ Pocciu отра­ зилось и на Союзе 17 октября; его деятельность въ стране совершенно замерла; многочисленные отделы партш были либо распущены, либо фактически преисратили всякую деятельность; вне Думы Союзъ 17 окт. былъ почти совершенно незаметенъ, но въ Думе третьяго созыва онъ господствовалъ. Председа­ телями Думы были последовательно его лидеиры: Н. А. Хомлковъ, А. И. Гучковъ, М. В. Родзянко. Центръ тлжести внутри фракции постепенно передвигался, такимъ образомъ, слёва направо. Отсутствие под­ держки въ стране служило для О. источникомъ слабо­ сти; третья Дума не сделала ничего для проведении въ жизнь программы господствовавшей! въ ней партш. Фракция 0. оказалась весьма плохо сплоченной. Уже въ 1908 г. изъ ея состава выгпелъ гр. Уваровъ. Въ 1909 г. отъ фракцш откололись крайние пиравые ея члены, Я. Г. Гололобовъ н друпе; они образовали особуио фракцш (въ 11 членовъ)—«группу нравыхъ октябристовъ», мало чемъ отличавшуюся отъ «правыхъ». Въ общемъ фракщя 0. поддерживала Столы­ пина; она стояла за издание закона', кореннымъ об­ разомъ изменявшая положеше Финляндш, за выдёлеше Холмск. губ. изъ состава Царства Польскаго, за все предлагавшийся правительствомъ ограничешл правъ евреевъ. Почти все запросы, вносивппеси лъвыми относительно деятельности правительства, отвергались О., между прочимъ, и запросъ о прово­ каторской деятельности Азефа (I, 543). Они под­ держали и правительственные законопроеисты въ области землеустройства. Во время выборовъ въ 4-ю Думу (1912) правительство поддерживало больше нацшналистовъ, чъмъ О., и число последнихъ въ Думе соисратилось до 99; А. И. Гучисовъ былъ забал­ лотирован^ фраищии правыхъ О. совершенно исчезла. Темъ не менее, О. играли видную роль въ 4-й ДумЬ, и председателемъ Думы былъ опять избранъ М. В. Родзянко. Въ ноябре 1913 г. происходила въ Пе­ тербурге копференщ'я 0., на исоторой Гучиховъ заявилъ, что правительственный*курсъ ведетъ Россию къ ка­ тастрофе. Въ принятой резолюц1*и конференция отка­ зывалась «верить въ желаше правительства выпол­ нить непреклонную волю монарха, выраженную манифестомъ 17 октября». Таишмъ образомъ, полную, победу на конференции одержали левые элементы; парии. Темъ не менее, въ Гос. Думе образъ действий октябристской фракцш не изменился; такъ, напр., въ комиссии, обсуждавшей правительственный законов проектъ о печати, 0. поддерживали меры, направлен­ ный къ обузданию печати. Тотчасъ послё конферен-иди (дек. 1913) думская фраиодя 0. раскололась, при чемъ инипдативу раскола взяли на себя левые О»