* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

375 ОКОНЧАНГЕ—Окопы зта -овъ, первично свойственное лишь древнпмъ осно- т п м е и т. д. представляетъ соединение неопреде­ вамъ на е и, где дифтонгъ с и (=гвъ слав, о в—передъ ленная наклонешя п и с а т и съ вспомогательнымъ гласными звуками) принадлежитъ основ*, къ кото­ глаголомъ *иму, *пмеипь п т. д. С. Буличъ. рой присоединялось О. родит, пад. мн. -от, давшее О к о п ь с и Ш (Okonski), В л а д и с л а в ь (псевдона славянской почве ъ (въ русск. яз. исчезнувшее). нимъ)—польешй писатель: см. Свентоховсиий, Але­ Впослйдствш, по типу отношешй с ы н ъ — с ы н о в ъ ксандръ. д о м ъ — д о м о в ъ , къ формамъ р а б ъ , в о л к ъ б ы л и О к о п н н к ъ (Symphytum L.). — См. Живо­ созданы формы р а б овъ, в о л к о в ъ и у другихъ кость (XVII, 840). основъ на о, никогда дифтонга е й не пмевшпхъ. О к о п ы — фортифнкацюнныя постройки, даюЗатемъ это 0. переходить къ основамъ средн. рода, щдл стрелка мъ удобство действш по непр1ятелио какъ м е с т о в ъ , д е л о в ъ н даже женскаго: яго¬ и укрьте отъ выстреловъ последняя. Въ зависи­ д о в ъ, п а л к о в ъ (въ областныхъ говорахъ). Такимъ мости отъ того, при какихъ услов!яхъ возводится образомъ, вполне возможно, что въ перюд4 образо­ стрелковые 0., пмъ даютъ различное устройство. вашя флексШ падежныл 0. могли возникать н темъ, Если, напрюгЬръ, стрелки окапываются непосред­ н другимъ путемъ. Относительно образовашя лпч- ственно въ виду неприятеля, далее подъ е я огнемъ, ныхъ 0. первой по времени является теория Фр. то каждый стрълокъ отрываетъ вполне самостоя­ Bonn а, что личныя 0. произошли пзъ личныхъ мъ- тельно только для себя отдельную ячейку, имеющую стоимешй, чтб вполне вероятно для некоторыхъ пзъ въ разрезе впдъ, показанный на рис. 1. Такая нихъ, въ виду сходства известныхъ личныхъ 0. съ ячейка называется 0. д л я с т р е л ь б ы л е ж а . При личными мёстоимешями (ср. пндо-европейское О. первой возможности выемку или ровъ 0. углу1 л. ед. и мн. mi, mes и местопмеше личное 1 лица: бляютъ, а насыпь передъ ней (брустверъ) повылат. вин. ед. т е , слав. дат. ед. мн, им. мнол;. мы шаютъ и стремятся весь 0. привести къ такому п т. д.). Боппу возражали А. ф. Шлегель и его ученикъ Лассенъ, отрицавшие местоименное происхождеше личныхъ О. Последователями этихъ ученыхъ явились К. Ф. Бекксръ, Мор. Раппъ п Руд. Вестфаль, выставпвпце такъ наз. теорш эволюцш, по которой личныя местопмешя вторичны и выра­ ботались изъ более древпихъ и первичныхъ личныхъ О. Эта теория, однако, ничемъ не можетъ доказать Г и с . 1. -своихъ положешй. Не говоря уже о то&гь, что она оставляетъ вопросъ о происхолсдешн личныхъ О. виду (рис. 2), чтобы можно было, стоя на дне рва, совсемъ не решеннымъ, указывая только на ихъ стрелять поверхъ бруствера. Для этого общая вы­ первичность, она мало вероятна въ виду очевидной сота закрытия должна равняться высоте прикладки бблыпей древности ui чистоты личныхъ местоимешй, стрелка, такъ называемой грудной высоте,—равной, рядомъ съ изношенностью личныхъ 0., объясняю­ для человека средпяго роста, 2-мъ арш. Чёмъ щеюся не бблыпей ихъ древностью, а ихъ подчи­ насыпь удастся сдёлать ниже, а ровъ — уже, темъ ненным^, служебнымъ положешемъ въ слове. Более лучше, такъ какъ О. менее заметенъ HenpinTe.iro, вероятна теор1я а д а п т а ц i п, принадлежащая известному санскритисту,проф. пражская универси­ тета Лудвйгу. По его мнешю, личныя местоимешя и глагольныя 0. первично имели совершенно раз­ личное, самостоятельное происхождеше п лишь впо­ гтттп следствии 0. уподобились местопмешлмъ. Есть факты, говорящее въ пользу этой теорш; таисъ, старославян­ ское мы е с м ъ въ позднейшемъ церковнославлнсисомъ переделано въ мы е с м ы , очевидно, подъ вл1яшемъ местоимешя мы. Но такихъ случаевъ Р я с . 2. сравнительно немного, п пока самой вероятной для ряда личныхъ 0. является гипотеза Боппа, которую и въ ровъ попадетъ меньшее количество пуль п надо пополнить еще уисазашемъ на возможность осколковъ снарядовъ. Такой 0. назыв. 0. д л я именныхъ образован!й "въ глагольныхъ спстемахъ. с т р е л ь б ы с т о я . Если боевыя услов!л позвоТаисъ, лат. формы 2 л. мн. страд, залога въ роде ляиотъ,то 0. даютъ более совершенную профиль — amamini п т. д. представляютъ собой именит, множ. такъ назыв. п о л н у ю п р о ф и л ь (рис. 3), углуотъ причаейл средняго залога, образованнаго по­ добно греч. cpep6[jtevoi. Некогда здесь долженъ былъ стоять вспомогательный глаголь estis, юторый впо­ следствш сталъ опускаться. Аналогичный случай пмеемъ въ русскомъ прошедшемь времени б ы л ъ , 1ПТ Я ' б ы л а , б ы л о (ср. прплагат. б ы л о й , а я, ое), где - Т" Г | И находимъ причаспе прош. врем, на л ь , сочетав­ шееся въ древнемъ руссисомъ языке съ формами вспомогат. глагола (еемь, еси, есть и т. д.), теперь опускаемыми. Глагольныя 0. восходить иногда и исъ самостоятельнымъ глагольнымъ формамъ. Ср. франц. будущее время j'aimerai, tu aimer as, i l aimera п т. д., восходящее исъ латинскому amarc habeo, amare babes, habet и т. д. Въ польскомъ прош. врем. chodzilem, chodziies*, chodzilisiny и блял дно рва до 2И арш. н выделывая на глубине т. д. имеемъ соединеше прнчаейя прош. вр. chod- 1 ^ арш. стрелковую ступень или банкетъ. При ши­ zit съ вспомогательнымъ глаголомъ. Малорусс1сое рине дпа рва не менее / арш., илп еще лучше — будущее время п и с а т и м у , п и с а т п м е ш , п и с а - 1 арш., по немъ возможно сообщеине вдоль всего э 4