* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

321 ОЗЕРОВЪ 322 псевдоклассицизма X V I I I в., съ его риторической время войны съ Наполеономъ. Въ этой трагедди напыщенностью, и возникла отчасти подъ влшшемъ много исторпческихъ несообразностей. Дмитрий—не немецкихъ романтиковъ. Къ 0. школе принадлежать безстрашный герой, какимъ изображаюсь его лето­ также Кемоель, Вильсонъ, Джонъ Монтгомери, Кирке писи, и не смиренный князь, какимъ онъ предста­ Уайте, Фелиция Гименсъ, Летпция Ландонъ. — См. вляется въ «Сказаши о Мамаевомъ побоище»: это «Исторйя зап. литературы 1800 —1910 гг.» (подъ рыцарь западныхъ романовъ, который на войне за­ нять любовными приключениями, да п самое муже­ ред. проф. 0. Батюшкова, вып. 3—4, М., 1914). О з е р о в ъ , Владиславъ А л е к с а н д р о - ство свое черпаетъ въ любви къ даме сердца. Дивичъ—трагикъ (1769—1816). Окончилъ кадетскШ митрйй Донской влюбленъ въ нижегородскую княжну корпусъ съ первой золотой медалью; участвовалъ Ксешю (хотя онъ въ это время былъ женатъ); Ксеиъ зашгпи Бендеръ Потемкинымъ (1789); служилъ тя же, отвечающая ему взаимностью,—невеста ишязя въ лт.сномъ департаменте; несколько летъ жилъ Тверского, которому она предназначена родителями, уединенно въ деревне, въ Казанской губ. 0. воспи­ и для венчашя съ которымъ она прибыла въ ставъ. тался на франц. литературе X V I I — X V I I I вв. и пер­ Накануне битвы Димитрий вступаетъ въ спорь съ княвое стихотвореше свое написалъ на французскомъ яз.; земъ Тверскимъ изъ-за обладашл Ксешей и ссорится въ корпусе онъ любилъ играть во французскихъ со всеми князьями, такъ что они хотятъ оставить трагодйяхъ. Изъ русскихъ писателей первыми его одного сражаться съ Мамаемъ, Чтобы прекра­ учителями его были. Княжнинъ и Болтинъ. Ч т е т е тить раздоръ князей, Ксешя сначала хочетъ уда­ французскихъ романовъ п платоническая любовь литься въ монастырь, а затемъ решается даже къ замужней добродетельной женщине, отвечавшей выйти за нелюбимаго князя Тверского. После ему взаимностью, имели влйянле на складъ его битвы князь Тверской, узнавъ о подвигахъ Димитрия, сентиментальнаго характера п сообщили романтиче­ примиряется съ нимъ u самъ передаете ему Ксешю. ский ОТГБНОКЪ всей его noasin. Изъ литературныхъ Монологи Димитрия («Ахъ, лучше смерть въ бою, кружкопъ александровскаго времени 0. блилсе всего чемъ миръ принять безчестной...»; «Умремъ, коль былъ къ кружку А. Н. Оленина. Первыя произве­ смерть въ бою назначена судьбою...» и др.) ирасказъ дений 0.—оды, басни—не свидетельствовали о по- боярина объ окончании битвы и о победе надъ Ма­ этичсскомъ дарованш. Первая трагеддя его, «Смерть маемъ («Рука Всевышняго отечество спасла...») Олега Древлянскаго», поставленная въ Петербурге вызывали громъ рукоплескашЙ, особенно когда ихъ въ 1798 г., написана въ стиле Княжнина, отличаясь проиэносилъ знаменитый Шушеринъ. Сильно увле­ больше его недостатками, чемъ его достоинствами. кали зрителей этой трагедии и раэсулсденш героевъ Большой успехъ выпалъ на долю второй трагед!и 0.: о подчиненномъ ноложеши женщины въ семье, о «Эдипъ въ Аеинахъ», поставленной на сцену въ несправедливости брака по припуждешю, о исняже1804 г. Не зная греческаго яз., 0. заимствовалъ скомъ самовластии. Неболышя отступлений оть своего Эдипа не у Софокла, а у француэскаго псевдоклассическаго рецепта, допущенныя 0., вы­ трагика Дгосп. Какъ у Дюси, такъ и у 0. совер­ звали нападки ревнителей классицизма и гонителей шенно изменился весь характеръ античной трагедш, сентиментальной школы, съ кн. А. А. Шаховскимъ потерявшей свою величавость. У Софокла Эдипъ, во главе. Нападки эти, въ связи съ неприятностями несчастный, но суровый отецъ, изрекающий прокля- по службе, тяжело отразились на слабомъ здоровье Tie своимъ д/Ьтлмъ, является жертвою н оруд1емъ 0., самолюбиваго, раэдражительнаго и мнительнаго. неумолимаго рока; у Дюси и у О. это слабый, стра- Въ 1809 г. 0. закончилъ трагедш «Поликсену», ко­ даюшдй, чувствительный старецъ, сознаюшдй всю торую самъ считалъ* лучшимъ своимъ произведетяжесть своихъ преступлешй и прощаюшдй своего шсмъ, по публикою она принята была довольно хо­ преступнаго сына Полиника. Антигона Софокла безъ лодно. После перваго представления «Поликсены» всякой востороженности, спокойно, строго испол- особенно усилились интриги враговъ 0. Все это няетъ свой долгъ; у Дюси и у 0. она сентимен­ сильно подействовало на 0.: онъ впалъ въ разслаблетальна, многоречива и плаксива. У Софокла смерть ше, мало-по-малу перешедшее въ тихое помеша­ Эдипа облечена покровомъ тайны, могила его тельство. Смерть О. Жуковсиий приписываете чув­ должна оставаться никому неизвестною; у 0. вместо ствительности и печали, испытанной имъ отъ заЭдипа умираетъ Креонъ, о которомъ известно, что впстниковъ. Булгаринъ, въ своихъ «Воспомипашяхъ», онъ царствовалъ въ Оивахъ после Этеокла и Полиника. замечаете, что 0. погибъ не столько "отъ «стрелъ Следующая трагедия 0., «Фингалъ», наиболее цен­ зависти», сколько оте болезни печени; съ этимъ со­ ная съ точки зрешя историко-литературной, появи­ глашается и Белинсиай. Ревностяаго поклонника 0. лась въ 1805 г. Содержание ея заимствовано иаъ нашелъ въ лице кн. Вяземскаго, который называете песенъ Оссйана: Фингалъ, владыка Морвены, побе- его лреобразователемъ русской трагедии и заслуги дилъ локлинскаго царя Старна, убилъ сына его его сравниваете съ заслугами Карамзина, какъ Тоскара, но побежденъ прелестью Молны, дочери преобразователя русскаго проэаическаго языка. Старна, которая отвечаетъ ему взаимностью; пылая Пушкине но признавалъ въ 0. таланта. Въ общемъ местью за смерть Тоскара, Старнъ соглашается на значеше 0. сводится къ тому, что онъ хотя к этотъ бракъ, задумавъ убпть Фингала во время бра­ следов ал ъ формамъ ложноклассической драмы, но косочетания, но, не успевъ въ этомъ замысле, убп- внесъ въ русскую трагедию элементе сентименталь­ ваетъ Мопну. По отзыву князя Вяэемскаго, въ этой ный. Произведешл его вскоре оказались тяжелыми, трагедий, въ которой только одно трагическое лицо— реторпческими и устарелыми; въ его стихе нътъ Старнъ, — 0. «съ ис1сусствомъ умълъ противопоста­ плавности и свободы. Его сочинешл изданы въ вить мрачному ui злобному Старну, таящему во глу­ 1818 и 1827 гг. со статьею Вяземскаго, въ 1846 г.— бине души преступные замыслы, взаимную и про­ безъ этой статьи; полное собраше—въ изданш М. 0. стосердечную любовь двухъ чадъ природы, искрен­ Вольфа (СПБ., 1856).—Ср. А. И. С е л и н ъ , «Зна­ ность Моины, благородство н доверчивость Фин­ чеше 0. въ ucTopiu русской литературы» (Kie»b, гала». «Фингалъ» глубоко трогалъ зрителей, осо­ 1870); П о р ф и р ь е в ъ , «История русской словесно­ бенно когда роль Моины исполняла знаменитая сти» (ч. I I , Казань, 1891); замечания Л. Н. Майкова Семенова. Своего апогея слава 0. достигла при по­ въ полномъ собрашй сочинешй Батюшкова (т. I ) и становке въ 1807 г. трагедии «Димитр1й Донской», сообщеше Я. К. Грота о могиле 0. въ «Русскомъ отвечавшей подъему патри"отическихъ чувствъ во Вестнике» (1888, № 6). Новейшая монография объ Новый Энцпыопеднческш Словарь, т. XXXIX. 11