* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

231 ОГАРЕВЪ 232 области. Позднее работалъ въ воронежскомъ зем- jзаконъ тройственности». Онъ набрасывалъ также скомъ статистпческомъ бюро у Ф. Л. Щербины; планы общественнаго устройства, въ которомъ производил*, вместе съ К. Р. Качоровскимъ, обслт»- эгоизмъ долженъ былъ гармонично сочетаться съ садоваше положешл общины въ Pocciu. Съ 1906 г. мопожертвовашемъ. Чтобы не огорчать близкихъ, состоялъ въ Саратов^ редакторомъ-издателсмъ кре- 0. сталъ бывать довольно часто въ пензепскомъ стьянсисой газеты: «Голос* Деревни», за которую «свете» и лсенился на родственнице пснзепысаго гу­ дгажды судился. Въ 1907 г., по приглашению К. Р . бернатора Панчулидзева, М. Л. Милославской—жен­ Качоровскаго, заведывалъ въ Италш разработкой щине, оказавшей роковое вл1яше на всю ясизпь 0. статистическаго матер1ала, для оставшагося неиздан­ Бедная сирота, она должна была сама себе проби­ ным* второго тома сборника «Борьба за землю». вать дорогу—и это совершенно извратило ея нрав­ Состоигь ассистентом* по каеедрт» политической ственную природу, не лишенную хорошихъ задатэкономш въ московскомъ коммерческомъ институте. ковъ. Умная и интересная, она на первыхъ порахъ Главные его труды: «Освобождеше земли» (СПБ., очаровала не только самого 0., но п проницатель1906), «Крестьянская община псощализмъ» (СПБ., наго Герцена и другихъ друзей мулса. Быстро по1906); «Какъ смотрят*' разныя политический партш нявъ общШ душевный строй 0. и его крулска, она на земельный вопросъ» (СПБ., 1907); «Земельный делала видъ, что понимаетъ жизнь исключительно переворот* въ Россш, его причины "и следствш» каисъ подвить и стремлеше къ идеалу. Но стоило (СПБ., 1Г07); «Закономерность аграрной эволюцш, ей только побывать въ столицахъ, где она выхлопо­ ч. I : Теорш капиталистпческаго развитш. Общий тала 0. освобождеше, и присмотреться къ соблазходъ и фазисы аграрной эволюцш»; ч. I I : «Очерки намъ столичной жизни, чтобы въ ней проснулись по истории земельныхъ отиошешй. въ России» (Са­ инстинкты. Огромное состояше, полученное 0. въ ратову 1909—1911); «Наделеше землей помещи­ конце 30-хъ годовъ, окончательно разнуздало ея чьих* исрестьлн*» (М., 1913); «Закономерность аграр­ страсти. Уехав* с* 0. за границу, она прошла ной эволюцш, ч. I I I : Обновление земледельческой черезъ целый рядъ скандальныхъ похоясдешй. 0. Pocciu и аграрная политика» (вып. I , М., 1914); былъ безконечно снисходителенъ, согласился далее «Аграрный вопросъ въ Poccin после 1905 г.» (Харь­ признать прижитаго женой ребениса, давалъ ей безкову i 914); «Индивидуализация землевладения въ прекословно десятки тысячъ ежегодно, но жизнь Pocciu и ея последств*я» (М., 1914). 0.—сотрудншсъ его была разбита. Въ конце 40-хъ гг. онъ нанастояшаго Словаря. шелъ подругу въ семье пензенских* помещиков* О г а р е в ъ , Н и к о л а й Пл а т о н о впчъ—из­ Тучковых* п обвенчался съ нею въ средине 50-хъ вестный поэтъ (1813—77). Родился въ богатой дво­ годовъ, после смерти первой жены. Въ 1856 г. 0.рянской семье Пензенской губ. Получивъ превосход­ окончательно поисинулъ Pocciio и, примкнувъ къ ное домашнее воспиташс, поступплъ волънослуша- деятельности Герцена, вместе съ нимъ сталъ во телсмъ въ московский университета. Важнейшимъ главе руссисой эмиграции. Получивъ въ наследство фактором* юношеских* лета 0., а затем* и всей населеиныя имешя, 0. тотчас* лее решилъ освобо­ его жизни, является тесная, восторженная дружба дить своихъ исрестьлн* на самыхъ льготныхъ услосъ дальнимъ родственникомь его, Герценомъ, кото­ в1яхъ. Ему досталось, между прочим*, громадное рый говорилъ, что онъ и 0. — «разрозненные томы село на Оке, Бълоомуты, съ 10000 десятинъ строе­ одной поэмы», и что они «сделаны изъ одной массы», вого леса. Некоторые белоомутцы, служив1ше по хотя и «въ разныхъ формахъ» и «съ разной кри- оти;упамъ, предлагали 0. по 100000 руб. за вольнуио, сталлиэащей». Въ 1831 г. 0. долженъ былъ оставить но 0. не эахотёлъ воспользоваться своимъ правомъ и унив., за учасйе въ студенческой исторш. Выслан­ устроилъ выкупъ всехъ белоомутцевъ на столь выный и;ъ отцу въ Певзу, онъ черезъ два года вер­ годныхъ для нихъ и столь невыгодныхъ для него нулся въ Москву, но въ 1834 г. былъ привлечена, услов1яхъ, что общая выкупная сумма за село, стоив­ вместе съ Герценомъ и Сатпнымъ, къ исторш шее по меньшей мере 3—4 миллшна, составила едва объ университетскихъ кандидатах*, певшпхъ на 500000 руб. Эта сделка не достигла цели, ради которой пирушке антиправительственныя песни и разбив- 0. принесъ такую жертву: выгодами выисупа восполь­ шихъ бюста государя. Ни 0., ни Герценъ участил зовались только богачи, державпие въ кабале бедныхъ въ пирушке не принимали, н суровое наказаше, селъчанъ, которые теперь попали въ еще худшее постигшее действительныхъ ея участниковъ, ихъ ми­ положеше. Очень большое и после выкупа Белоомуновало; но захвачспныя при обыске у нихъ бумаги товъ состоите исчезло быстро, какъ вследелтие мотов­ показали, что они очень интересуются французскими ства первой жены 0. и безпорядочности его самого, социалистическими системами, особенно сенъ-си- такъ и вследств1е пожара бумажной фабрики, устро­ монизмомъ — и этого было достаточно, чтобы при­ енной имъ для блага 1сростьлнъ другихъ имйшй. Дея­ знать и ихъ виновными. Герценъ былъ сосланъ въ тельность 0. въ качестве эмиграпта не ознаменована Пермь, Сатинъ—въ Симбирс1съ, 0., во внимание къ ничемъ выдающимся; его вллыл статьи въ «Коло­ его отцу, пораженному апоплеистическимъ ударом*,*—въ коле» на экономический темы ничего не прибавляли Пензу. Здесь онъ съ жаромъ отдался чтению по всемъ къ влиянло газеты Герцена. Въ эпоху упадка ъшотраслямъ наукъ н приступилъ къ целому ряду ста­ шя Герцена многия действш последняго, на кото­ тей и изследовашй, не пошедшпхъ, однако, дальше рыя онъ шелъ неохотно, были предприняты подъ предисловий ц черновыхъ набросковъ. Особенно влиявлемъ 0., несмотря на свое д о б р о д и в всегда подмного и относительно усидчиво работалъ онъ надъ дававшагося самымъ крайним* TeopiflM*. Такъ, подъ своей «системой», составляющей главный предмета влiяпieмъ 0. состоялась попытка союза русской свобо­ его обширной переписки съ Герценомъ и другими домыслящей эмиграции съ румынскими старообрядца­ друзьями (напеч. въ 1890-хъ гг. въ «Русской Мысли»). ми; О. сталъ во главе выходившаго въ начале 60-хъ Несколько разъ менялись основы «системы»; въ гг. «Веча». Цодъ давлением* 0., Герценъ отдалъ последнемъ своемъ фазисе Огаревское «м1роведе- глубоко ему антипатичному Нечаеву капиталь, пре­ Hie» объясняло происхождение вселенной по закону доставленный однимъ русскимъ въ распоряжение тройственности—сущность, идея и осуще&гвлеше Герцена для револющонныхъ целей. Конецъ жизни идеи въ жизни человечества. 0. брался «показать 0. былъ очень печаленъ. Больной, безъ всяких* въ каждой отдельной эпохе, въ каждомъ народе, въ средств*, запутавшись въ своихъ отношешяхъ и со каждомъ моменте древности и христианства тотъ же второй лсеной, которая стала подругой Герцена,