* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

223 ОВРАЖЕКЪ—ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСБ1Й 224 пения морскихъ впадпнъ твердымъ матер1аломъ. Въ 219 т. дес. Посевная площадь —168 т. дес; обпгдй частности же, на каждомъ данномъ клочке земли сборъ хлебовъ—8526 т. пд. Рожь, овесъ, гречиха, этотъ процессъ приводить къ крайнему изборолсде- картофель, ячмень. Лучппя владельчесюя хозяйства Hiio поверхности, и это обстоятельство является въ связаны съ винокурешемъ; въ общемъ главный до­ высшей степени неблагопр1ятнымъ для человека. ходъ землевладельцевъ — отъ эксплоатацш уцелёвВотъ главнейшая последсимя роста 0.: 1) Смывъ и шихъ лесовъ. Крестьянское хозяйство, при слабом ъ выносъ въ реки н моря почвы. Этимъ путемъ еже­ развитш эемледтшя, главный доходъ получаегъ отъ годно у южнорусскаго земледельца отнимаются мноия лесныхъ заработковъ и скотоводства. Рогатаго скота тысячи десятинъ тучнаго чернозема, которымъ, въ 88 т. гол., лошадей—44 т. гол., свиней—42 т. гол. и свою очередь, засоряются речныя русла. Частное овецъ—51 т. гол. Пчеловодство: колодъ—12 791 и раобмелете рекъ обязано, главнымъ образомъ, этому мочныхъ ульевъ—318. Заводовъ винокуренныхъ—7, обстоятельству. 2) Быстрое стекаше атмосферныхъ пивоваренныхъ—2, лесопильныхъ—12, стеклянный— осадковъ. Отсюда сильныл водополи весною и после 1; паровыхъ мукомольныхъ мельницъ—19, водяныхъ— ливней, мелководье рекъ въ остальное время и ма­ (большею частью мелшя). Кустарей 3174; среди нихъ лое поступлеше воды въ подпочвенные горизонты. развиты диэевообделочныЙ промыселъ и плетете 3) Дренирование местности и понижете уровня корзинъ. Развитш промысловъ и торговли дань грунтовыхъ водъ. Явлеше особенно резко выра­ толчокъ проведешемъ участка Ю.-З. ж. д. Шевъ— жается тогда, когда 0. прорезалъ свиту водонос- Ковель. Жит. (1912 г.) 289 И . 727 селешй, ныхъ породъ и дномъ упирается въ породы водоне- 27 колошй, 10 местечекь. Преобладаютъ мелшя попроницаемыя. Изсушеше степи, сельскохозяйствен­ селешя. Главная масса населешя—украинцы (поленый невзгоды должны быть отнесены, въ значи­ шуки). Евреевъ—25 т., поляковъ—15 т., нёмцевъ— тельной степени, на счетъ этого фактора. 4) Увели- 3 т., чеховъ—500. Земская смета на 1913 г.—314 т. р. 46Hie испаряющей поверхности, местами на 25—50 % Школъ низшихъ 134, съ 8313 учащимися. 10 кревсей площади земли, играетъ также не малую роль дитныхъ, 4 ссудо-сберегательныхъ товарищ., 7 потревъ иэсушошп местности. 5) Заносъ культурныхъ бительныхъ о-въ.—Лит. см. у П. А. Т у т к о в с к а го, площадей пескомъ почти всегда имеетъ мёсто, «Побережье р. Норина» (Житом1ръ 1911). когда 0. прорезаеть толщу песковъ, который; выду­ О в о я н и к о - К у л и в о в с к Ш , Дмитр1й Ни­ вается изъ русла. 6) Перерезание 0. дорогъ — кол а е в и ч ъ — известный историкъ культуры, криявлеше обычное н разорительное. тикъ и лингвистъ. Родился въ помещичьей семьё Тав­ О в р а ж е к ъ — с м . Суслики. рической губ. въ1853 г. Окончилъ курсъ въ новоросО в р у ч ъ — уездн. гор. Волынск, губ., при р. с1йскомъ унив. Защитивъ pro venia legendi этюдъ: Норпне. Жит. 11 т. (евр. 3 т.). 1 паров, и 1 водлн. «Разборъ ведийскаго миеа о соколе, принесшемъ цвемукомол, мельн. Местная торговля. 0-во взаимн. токъ Сомы» (М., 1882), сталъ приватъ-доцентомъ въ кред. — Въ летописи упоминается подъ именемъ новороссийскомъ унив. Диссертащя его на степень Вручая (также Вручсй), какъ стольный городъ дре­ магистра: «Опытъ изучешл вакхическихъ культовъ влянской земли (л.— X I ст.), но заметной роли не индоевропейской древности. Часть I . Культъ божества игралъ. Только Рюрикъ Ростиславичъ проявилъ инте- Soma въ древней Индш въ эпоху ведь» (Одесса, ресъ къ Вручаю и основалъ здесь, какъ полагаюсь, 1884), на степень доктора — «Къ исторш культа церковь, впоследствш разрушенную и реставриро­ огия у индусовъ въ эпоху ведь» (Одесса, 1887; ванную лишь въ 1911 г. Въ литовскую эпоху въ излож. въ «Revue de Thistoire des religions*, 0. былъ' Довольно сильный замокъ, следы котораго 1889, подъ загл. «Les trois feux sacres du B i g уцелели. Въ окрестностяхъ 0. существовали бояр- Veda»). Былъ профессоромъ въ казанскомъ, по­ сшя околицы, населеше которыхъ въ польскую эпоху томъ въ харьковскомъ унив., где преподавалъ срав­ составило многочисленную мелкую шляхту. Сохра­ нительную грамматику индоевропеЙскихъ лзыковъ нилась люстращя Овручскаго замка, относящаяся и санскритъ. Состоялъ редакторомъ «Записокъ Имп. къ 1552 г. («Арх. Ю.-З. Р.» ч.УИ, т. I). См. также Харьковскаго Университета». 0.-Куликовскому при­ Н. И. Т е о д о р о в и ч ъ , «Йст.-стат. опис. церквей и надлежать еще следующие научные труды: «Къ прих. Волын. епархш», т. I , 1888).—О в р у 4 C K i й вопросу о «быкЬ» въ релипозныхъ представлеу е з д ъ — въ Полесье, с-вост. углу Волын. губ.; шяхъ древняго Востока» (Одесса, 1885), «ВедШсвие граничить съ Минской и Киевской губ.; имеетъ об­ этюды. 1пага--уисуасаг5ат»(«Журн. Мин. Нар. Пр.», щее понижете къ С. Въ средней части у. проходить 1891, № 3). «Релипя индусовъ въ эпоху ведь» «Славечанско-Овручсюй кряжъ» съ наибольшей вы­ («Вестникъ Европы», 1892, апрель—май), «Веддйсотою у м. Славечна и с. Городца (200 и более м.). Гра­ CKie этюды. Сыны Адити» («Ж. М. Н. Пр.», 1892, нить, овручеше песчаники, тальковый сланецъ, яшмо­ № 12), «Зачатки философскаго соэнашя у древнихь вая порода, бурый железнякъ, каолинъ, лигнитъ, гор­ индусовъ» («Русское Богатство», 1884), «Очерки ный хрусталь. Ожидается развпйе горной промышлен­ исторш мысли» («Вопросы Философш и Пснхолоности. Почвы — оподзоленные пески, супеси и су­ гш», 1889 и 1890), «Лингвистика, какъ наука* глинки. Въ средней части у. полоса лёссовыхъ почвъ. («Русская Мысль», 1888), «Потебня, какъ яэыкоОрошеше обильное. Уездъ лежитъ въ бассейне ведъ-мыслитель» («Шов. Старина», 1893), «Языкъ и р. Припяти: Ужъ (сплавь отъ м. Народичи), съ искусство» (СПБ., 1895) «Очерки науки о языке» прит. Ильей, Грезлей, Жеревомъ (сплавь), Нори- («Русс. Мысль», 1896, декабрь), «Изъ синтакепченомъ, Шестенемъ; Уборть (сплавь отъ м. Олевска) скихъ наблюдешй. Къ вопросу объ употребленш съ Пергой; Плавъ, Студеница, Бересть, Льва, Ствига индикатива въ ведгёскомъ санскрите» (сборникъ и Славечна. Озера Дикое, Корма или Корхма, Чер­ «Xapiaxi)pia», изданный въ честь проф. 0. Е. Корша, ное. Въ сев. части у. болышя болота, частью осушен- Москва, 1896), «Синтаксичестя наблюдешл. Къ во­ ныя экспедищей Жилинскаго. Лесовъ — 379 447 дес. просу о составномъ сказуемомъ» (въ «Жур­ или 39%, луговъ—66т. дес. (заливныхъ 13т. дес).— нале Мин. Народн. Просвещешя»), «Культурные Преобладают^ смешан, леса. Надельныхъ земель — тонеры» («Слово», 1878 и 1880), «СамоубШцы и 254299 дес. (22711 дворовъ), земель товариществъ— Нирвана» («Слово», 1880), «Провинциальная печать» 17 659 дес.,частныхъ — 473 470 две, казвнныхъ — («Слово», 1881), «Секта людей божшхъ» («Слово», 150003 дес, церковныхъ—5150 дес. Полякамъ при- 1880).Въ брошюре о языке и искусстве О.-Куликовнадлеяситъ 103 т. дес. частныхъ земель, русскимъ — cicifi делаеть попытку популяризировать современт ?