* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

175 ОБЩЕСТВО 176 вг.емая по обычной цен*. Другое требоваше, личность внешнихъ нринудитсльныхъ правилъ. еСопредъявляемое къ 0. работамъ, заключается въ щальная жизнь—говорите онъ—есть внешнимъ обра­ томъ, чтобы он* были легко выполнимы всякимъ ра- зомъ урегулированная совместная жизнь людей» бочимъ, безъ прсдварительнаго обучения; иначе («Хозяйство u право», т. I , стр. 91 и след. русск. он* лишились бы свойства общедоступности. Наи­ изд.). Дюркгеймъ считаете сощальнымъ фактомъ вслболее обычный типъ 0. работъ — разныя земля­ шй образъ действШ, способный оказывать внешнее ныя работы. Имея свое оправдание въ годы осо- принуждение (Durkheim, «Les regies de la meбенныхъ бедствий, 0. работы вызываюсь серьез­ thode sociologique», стр., 103). Другая черта pyicoный возражетя, когда принимаюсь характеръ водящихъ 0. нормъ — взаимодёйств1е входящихъ систематически организуемыхъ занятай; въ такихъ въ составь 0. индивидовъ. Взаимодейстаие это не случаяхъ правильнее было бы обратить больше вни- всегда должно быть физическпмъ, но психическое машд на устранеше самыхъ причинъ, порождаю- неизменно бываете на лицо. Все разсуждешл с щихъ безработицу. Съ предпринимательской точки томъ, какого рода отношешя неизбелсно должны су­ зрешя 0. работы, несмотря на низкую заработную ществовать въ 0., сводятся къ наличности психи­ плату, являются, большею частью, убыточными вслёд- ческая взаимодействш. Наличность его одинаково CTBie низкой производительности труда. По разсче- признаюсь и Эсппнасъ, п Гиддингсъ, и Уордъ, и тамъ городскихъ управлешй Германш работы, произ­ Тардъ, н Тбнтесъ, и Де-Роберти. Эсппнасъ, напр., водимый нуждающимися, могутъ быть выполнены опредёляеть 0. такъ: «группа индивидовъ, объ­ наемными рабочими лучше и дешевле (напр., по единенный психическими связями, т.-е. общими отзыву строительнаго бюро въ Магдебурге, трудъ представлениями и взаимными импульсами». Для 1 человека на 0. работахъ проиэводилъ только 1 Тарда это взаимодейств1е сказывается въ подралсатого, что делалъ наемный рабочШ). Это обстоятель­ нш, противопололсенш н прпспособленш. При налич­ ство также заставляете относиться съ особой осто­ ности двухъ признаковъ—психическая, по меньшей рожностью къ устройству 0. работъ. Въ новей­ мере, взаимодейств1я и его принудительности,—не­ шее время городсшя самоуправлешя въ Западной обходимымъ является итретай: большее или мень­ Европе, отчасти и государства, стали практиковать, шее постоянство отношен1й между индивидами, въ целяхъ борьбы съ зимней безработицей, отаслады- входящими въ составь 0. И эта черта подчерки­ ванье на зиму городскихъ работа, которыя могутъ вается современными социологами, какъ Гумпловичъ, быть произведены въ это время года. Наконецъ, Тбншесъ и др. Получается, такимъ образомъ, сле­ встречаются 0. работы съ предупредительной, дующее определете 0.: д л и т е л ь н ы й с о ю з ъ такъ сказать, целью—для занятая вообще свободнаго л ю д е й , з а н и м а ю щ и х ъ о п р е д е л е н н о е п р о ­ избытка рабочихъ силъ, и для предупреждешя воз­ с т р а н с т в о , с о с т о я щ п х ъ в ъ п с и х и ч с с к о м ъ , можной безработицы. Таковы шпромл мелюратив- по м е н ь ш е й мере, в з а и м о д е й с т в ! и м е ж д у ныя работы въ области селъскаго хозяйства (напр., с о б о ю и п о д ч и н я ю щ и х с я о б щ е м у и п р и ­ осушительныя работы по реке По въ Италш, об- н у д и т е л ь н о м у р у к о в о д и т е л ь с т в у . Такое лёсеше пустошей въ Англш).—См. Р а е в с ю й , «О. определете допускаете возможность перехода, работы» (1913); М а к с и м о в ъ , еОчерки по исторш напр., материнская 0. въ патр!архальпо-родовой О. работе въ Россш» (1905). М. С—въ. союзъ, последняя—въ союзъ племенной и государ­ ) О б щ е с т в о . — Вопросъ о природе 0. до сихъ ственный, при продолжающемся взаимодейств! и вхо­ поръ остается въ числе техъ, которые подлелсатъ дящихъ въ 0. индивидовъ и при перемене руобсужденш более метафизиковъ, чемъ позитивп- ководящихъ имп правплъ внешняго принуждешл. стовъ. Имъ занимались и занимаются экономисты— Въ материнскомъ тотеме они одни, въ патр1архальи, въ частпости, представители сощалистическихъ номъ роде—друпя, въ племени и пароде—опять дру­ учешй, юристы, проникнутые взглядами Гегеля и пя, значительно отличныя отъ техъ, к а т я действовали знакомые въ то же время съ учетами С.-Симона въ материнскихъ и родовыхъ группахъ. Но элементе и его школы (напр., Л. Штейнъ), и только за послед­ принуждешя во всехъ этпхъ О. одинаково необхо­ нее время сшюнпые къ позитивизму французсше дима Принуждете это создается не однимъ лишь и немейте философы. Изъ всехъ определений, дан- общимъ начальствомъ; последнее молсеть и не быть ныхъ 0., всего более удовлетворительно данное 0. на лицо, или опо молсеть носить временный харак­ Контомъ: нетъ 0. тамъ, где не проявляется со­ теръ, напр.: создаваться на случай общихъ военных* вместная и комбинированная действ1я; при всякомъ предпр1ятай и на срокъ ихъ продолжешл. Источдругомъ нредположеши имеется только собрате из­ никомъ принуждешл могутъ быть въ 0. сложив­ вестная числа индивидовъ на общей почвё («Poli- шееся нравы, обычаи, привычки, которые являются tique positive», т. I V , стр. 61, Appendice ge­ своего рода наслед1емъ предковъ и соблюдете ко­ neral). Отсюда следуете, что 0. вые какой-либо торыхъ (напр.,тотемистическихъ запретовъ, правилъ формы начальствовашя или предводительства надъ объ экзогамш или брака на стороне, родового вознимъ представить себе трудно. Родовое 0., напр., мезд!я) не менбе обязательно, чемъ въ государствснпредставляетъ собою руководительство со стороны ныхъ 0. соблюдете законовъ. Если бы отношешл, родовой власти, племенное—со стороны племенной, возникающая между индивидами изъ факта занятая народное—со стороны народной или, что то же, со ими опредёленной территорш и взаимнаго общенш, стороны ясударственной власти. Отделять 0. оте не переплетались съ другими явлешями—съ отногосударства можно только путемъ отвлечетя. Ни­ шешемъ отдельныхъ членовъ, группъ и всей сово­ что не мешаете изучать связанный съ 0. явлешя купности къ занимаемой 0. почве,—если бы въ среде независимо оте той роли, какую въ этихъ явле- самихъ индивидовъ не происходило обособлеше ихъ шяхъ играете, прямо пли косвенно, государствен­ по разнымъ причинамъ и, мелсду прочимъ, по роду заная власть, но полагать, что въ любомъ изъ нихъ нятай, тесно связанному и съсавшмъ отношетемъ ихъ отсутствуете всякое воздейств1е этой власти—было къ почве, если бы рядомъ съ этими группировками, бы ошибочно. То же необходимо сказать о племен- вызываемыми экономическимъ факторомъ, не появля­ помъ, родовомъ или иномъ какомъ-либо 0., напр. лись друпя, обусловленный интересами защиты и материнскомъ: во всехъ встречается общее руково­ нападешя, интересами духовная характера и прежде дительство. Штаммлеръ правъ поэтому, когда вводить всего—культа, то общественная организация отлича­ въ понятае общественной или сощальной жизни' на­ лась бы однообраз1емъ и простотой. Но все эти 3 4