* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

57 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕССЪ 58 ограничивается краткимъ изложешемъ событш и ронъ, о свободномъ распоряженш спорящихъ сто­ ириведешемъ т&хъ данныхъ, которыя привели къ ронъ предметомъ процесса и доказательствепнымъ заключенно о совершенш даннаго преступлешя об- MaTepiaJOMb, о неизменности предъявленная суду ииняемымъ; рекомендуется вносить въ 0. актъ только обвинешл, о невмешательстве суда въ собпраше обшдй результат* допросов* свидетелей, заключешй доказательствъ). Весь процессъ получаетъ харак­ экспертов*, осмотровъ и т. п., а суждеше о ви­ теръ строго состязательный; предварительному про­ новности нодсудимаго выражать въ предположитель­ изводству отводится скромная роль — выяснить ной, не категорической форме. О. актъ во всякомъ дело настолько, насколько необходимо для решешя случае подлелштъ разрешешю суда, хотя бы про- вопроса о передаче его суду существа; другая сто­ куроръ отказался отъ обвинешл, или оно изменилось рона этой стадш процесса — обезпечеше доказа­ на судебномъ следствш; въ последнемъ случае по тельствъ—отходит* на второй план*; подготовка об­ изменившемуся обвинешю ставится дополнительный винешл усматривается какъ дело обвинителя. (эвентуальный) вопросъ. Кошя О. акта, по посту- Съ течешемъ времени тсор1я отрешается отъ плети его въ судъ, должна быть сообщена обви­ этихъ преувеличешй и на ряду съ о б в и н и т е л ь ­ няемому. Э. Н. ной ф о р м о й процесса признает* значеше пуО б в и н и т е л ь н ы й п р о ц е с с ъ — древ­ б л и ч н а г о п р и н ц и п а , съ которымъ связана не­ нейшая форма уголовнаго судопроизводства, ко­ обходимость уставов л ешя матер1альной истины, въ торое сливалось съ гражданскимъ въ эпоху частно­ отлич!е отъ гражданскаго процесса, где истинное правового характера преступления и наказашя. Про­ положеше может* быть изменено волеизъявлешями цессъ этого типа отличался необычайнымъ форма- сторонъ, отказомъ от* своихъ правъ, соглашешемъ, лиэмомъ, развилемъ - деятельности спорящихъ сто- признашемъ ответчика. Ни обвинитель, хотя бы и ронъ и пассивной ролью суда, который, не вме­ публичный, ни обвиняемый не могутъ подставить шиваясь въ приведете доказательствъ, не стре­ на место уголовно-правового отношешя, создавае­ мился установить истину, а только наблюдалъ за м а я преступнымъ деяшемъ между преступником* соблюдешемъ сторонами формул* (напр., вызова на и государствомъ, другое, произвольное; отсюда право судебный поединокъ) и констатировалъ результат* и обязанность суда с а м о с т о я т е л ь н о у с т а н о ­ ордалШ, доказательствъ въ современномъ значенш в и т ь д е й с т в и т е л ь н у ю к а р т и н у с о б ы т 1 л , слова этотъ процессъ не зналъ. Въ более близ­ слуясашая предметомъ процесса. Признаше обви­ кой къ современности форме 0. процессъ суще- няемаго не обязывает* судъ решить дело противъ ствовалъвъдревнемъРиме, въ особенности въ эпоху него, неуменье или нежелаше обвиняемая исполь­ конца республики и начата императорскаго пе- зовать доказательства не лишает* судъ права са­ рюда. Право обвинешл принадлежало каждому гра­ мому привлечь ихъ (ex officio) къ разсмотрешю. жданину; обвпнеше формулировалось передъ прето- Съ другой стороны, отказъ прокурора отъ обвинешл ромъ и служило основой судебнаго разбиратель­ не влечет* за собою обязательно оправдашя обви­ ства и приговора; каждая quaestio имела свой няемаго; нежелаше прокурора перейти отъ предъ­ уэкдй кругъ делъ по обвинешлмъ въ одномъ дан- явленная обвинешл къ изменившемуся на суде не номъ или въ несколькихъ между собою преступле- лишает* последшй права разрешить изменившееся шяхъ. Въ отлпч1е отъ современнаго, римскШ О. обвинеше или поставить соответствующей вопросъ процессъ не зналъ предварительной стадш: под­ на раэрешеше присяжныхъ, если дело слушается готовка 0. матер1ала лежала на обвинителе. По- съ ихъ учаслемъ; р а в н о п р а в 1 е с т о р о н ъ не сл'Ьдшй несъ пздерлски процесса и подлежалъ на­ п р е д с т а в л я е т с я п о л н ы м ъ въ виду того, что казание за ложное обвинеше или соглашеше съ привлечете къ суду и эатемъ меры пресечения обвинлемымъ (tergiversatio), въ чемъ проявлялась обвиняемому способов* уклоняться отъ следств1я нублпчио-правовая идея. Въ средше века О. и суда налагают* на обвиняемаго рядъ лишешй, ко­ процессъ былъ вытеснен* инквизпщоннымъ или торымъ не подвергается обвинитель; последнШ за­ розыскнымъ, соединившимъ функцш преследо­ мает* гораздо лучшее положеше при собиранш до­ вана и изобличешя обвиняемаго и судебнаго казательствъ и подготовке обвинешл, опираясь на решетя въ однехъ рукахъ и сделавшимъ при- полицейско-судебные органы. Въ этой форме 0. про­ влеченнаго къ следствш объектомъ процессуаль- цессъ поддерживается Гейнце, Глазеромъ, Ульманом*, наго пзследовашя, что нашло яркое выралсеше Случевскимъ, Фойницкимъ. Сущность 0. процесса, въ пытке. Только въ Англш О. процессъ удер­ по современпымъ возэрешямъ, сводится только къ жался, унаследовавъ отъ старинныхъ порядков* воэстановленш правъ стороны для обвиняемаго и в ъ формализм*, смягченный лишь въ X I X в. На кон­ о т д е л е н и и ф у н к ц 1 и о б в и н е н и и п р е с л е д о ­ тиненте О. процессъ появился вновь въ эпоху в а л и о т ъ ф у н к ц 1 и р е ш е н ! я , чемъ обезпечивеликой французской революцш, какъ осуществлеше вается безпристрасле суда, подвергавшееся сильодной изъ гарантШ личной свободы. Но т и п ъ О. нымъ испыташямъ при следственной форме про­ п р о ц е с с а и з м е н и л с я : въ эпоху Наполеона въ цесса. Освобождеше суда от* несвойственных* ему Code dVinstruction criminelle и позже, въ другихъ функцШ, о г р а н и ч е н 1 е его з а д а ч е й р а з р е ­ закоподательствахъ, 0. п р о ц е с с ъ в в е д е н ъ д л я ш е н ! я с п о р а м е ж д у о б в и н и т е л е м * и обви­ с т а д ] и р а з с м о т р е ш л д е л а по с у щ е с т в у , н л е м ы м ъ и его защитником* с о с т а в л л е т ъ въ предварительной же стадш производство сохра­ х а р а к т е р н ы й п р и з н а к ъ 0. п р о ц е с с а . Ука­ нило мнопл черты следственная, имея характеръ занный выше черты»* обусловливаемыя публичной — озыска. Теоретики половины X I X в.(въ особенности природой матер]ально - правового основашл его къ преступная делшя—не позволяют* применять [axapic, Планкъ) много сделали для разработки во­ деламъ уголовнымъ основныя начала гражданскаго проса о сущности О, процесса, но впали въ п р е у в е расширения полномочШ публич­ л и ч е ш е п о с л е д с т в 1 й о б в и н и т е л ь н а г о п р и н ­ процесса. Система противоречит* публичному прин­ н а я обвинителя не ц и п а , желая свести къ последнему все отношешя сторонъ и суда; въ итоге эти отношешя конструиро­ ципу, но многое зависит* отъ качествъ персонала прокуратуры, пополнешя. Огра­ вались какъ въ гражданскомъ процессе, изъ кото­ ничивать судъ отъ с системыд мея следствш, т.-е. при на у д е б н ъ раго переносились въ уголовный мнопл положешл, разбирательстве дела, одной поверкой утверждешй вытекавппя изъ особенностей гражданская иска и доказательствъ, приводимых* сторонами, запре(напримеръ, положешя о полномъ равноправш сто­ Ё